Решение № 2-4851/2025 2-4851/2025~М-4154/2025 М-4154/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4851/2025




Дело № 2-4851/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-007966-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Попове В.М.

помощнике судьи Хлюстовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 23 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 152461 рубль 73 копейки. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании полиса №№ Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ФИО1 не включен в полис №№, то истец вправе в соответствии с пп.д п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» требовать от ответчика возврата суммы осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью досудебного урегулирования спора, однако требование до настоящего момента не выполнено. По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 152461 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу судом установлено.

23 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего в спорном дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В отношении транспортного средства марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак №, с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования ОСАГО серии №. При этом, лицами, допущенными к управлению автомобилем являются ФИО4, ФИО5. Ответчик ФИО1 к управлению указанным транспортным средством допущен не был.

Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

АО «АльфаСтрахование» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 152461 рубль 73 копейки.

Денежные средства в размере 152461 рубль 73 копейки были возмещены АО «СОГАЗ» что подтверждается платежным поручением №42872 от 16 января 2024 года.

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Поскольку причинитель вреда - ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса в сумме 152461 рубль 73 копейки подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком ФИО1 доказательств иной суммы ущерба не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5574 рубля, что подтверждается платёжным поручением.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «СОГАЗ», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5574 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, водительское удостоверение серия № №) о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 152461 рубль 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Суркова



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Суркова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ