Решение № 2-2048/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-2048/2026

Дело № 2-2048/2026

УИД-33RS0001-01-2026-000204-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 23 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.В. Авдеевой,

при секретаре М.В. Ильюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 322 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 307 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор ###. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 684 931 руб. 51 коп., сроком на 92 мес. под 23,93% годовых, открыл банковский счет ###. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 684 931,51 руб. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет в размере 684 931,51 руб. Истец своевременно в полном объеме выполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Договор заключен сторонами в письменной форме и состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора. Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему был предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении договора не заключались. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ###, в соответствии с условиями которого последней предоставлен заем на сумму 684 931 руб. 51 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23,93 % годовых (л.д. 11-12).

Графиком платежей определен порядок платежей, количество, размер и их периодичность – общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 1 247 509 руб. 64 коп., из которых сумма процентов - 554 262 руб. 13 коп., сумма основного долга – 684 931 руб. 51 коп. (л.д. 10).

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона (+ ###). Договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора. Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.

Согласно условиям договора займа, денежные средства перечисляются на банковский счет получателя ###.

Согласно заявления ФИО1, денежные средства в размере 94 931 руб. 51 коп. перечислены в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни Полис № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 684 931 руб. 51 коп. от ООО МФК «ОТП Финанс» подтверждается выпиской по лицевому счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых.

Между тем, свои обязательства по договору займа по возврату займа и уплате причитающихся процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 322 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 672 509 руб. 60 коп. и проценты по займу – 92 812 руб. 82 коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 43, 24-25).

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, процентная ставка применена в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Согласно ч.ч.23, 24 ст.5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом не превышает полуторактратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, а также с учетом того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по вышеназванному договору потребительского займа в общем размере 765 322 руб. 42 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 672 509 руб. 60 коп. и задолженности по процентам за пользование займом в размере 92 812 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина (л.д. 6), исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 20 307 руб., которая в силу вышеприведенных положений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ###) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 765 322 руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 672 509 руб. 60 коп. и задолженность по процентам за пользование займом в размере 92 812 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 307 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева