Решение № 2-1815/2026 2-1815/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1815/2026

05RS0031-01-2026-000467-97

Дело № 2-1815/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Казакмурзаеве Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского капитала, прекращении начисления процентов по договору займа и сторнировании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности перечислить средства материнского капитала, прекращении начисления процентов по договору займа и сторнировании процентов.

В обоснование иска указала, что 01.11.2025 на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью 920 000 руб. Расчет произведён частично за счёт собственных средств (7 838 руб.) и частично за счёт заёмных средств (912 162 руб.) по договору займа № №-ЦК-1 от 01.11.2025, заключённому с КПК «Содействие». Заём обеспечен ипотекой приобретённого жилого дома.

19.11.2025 истец обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по указанному договору займа. Решением ОСФР от 25.11.2025 № МРРУ-425№ отказано в удовлетворении заявления на основании п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с несоответствием организации, предоставляющей заём, требованиям закона (КПК «Содействие» не включён в перечень ЦБ РФ).

Истец полагает отказ незаконным, поскольку на момент заключения договора займа (01.11.2025) КПК «Содействие» соответствовал всем требованиям ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ: осуществлял деятельность более трёх лет, состоял в перечне кредитных потребительских кооперативов, размещённом на официальном сайте ЦБ РФ. Исключение кооператива из перечня произошло только 19.11.2025, т.е. после возникновения заёмных обязательств.

Просила суд:

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 25.11.2025 № МРРУ-425-№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № МЗРК-425-№ от 19.11.2025;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 912 162 (девятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек на расчётный счёт Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт погашения основного долга и процентов по договору займа № КЗД-80288-ЦК-1 от 01.11.2025;

обязать КПК «Содействие» прекратить начисление процентов по договору займа № КЗД-№-ЦК-1 от 01.11.2025 с 25.11.2025 и сторнировать проценты, начисленные с указанной даты;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая надлежащим образом, не явилась, её представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ОСФР по Республике Дагестан, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик КПК «Содействие» в письменном отзыве иск в части признания незаконным решения ОСФР и перечисления средств материнского капитала поддержал, подтвердив, что на момент выдачи займа кооператив соответствовал всем требованиям закона и был включён в перечень ЦБ РФ. Однако в удовлетворении требований к кооперативу о прекращении начисления процентов и сторнировании процентов просил отказать, ссылаясь на условия договора займа и положения ст. 309, 809 ГК РФ. Представитель кооператива просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отношении ОСФР по Республике Дагестан, поскольку ответчик, извещённый надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей, имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

01.11.2025 между ФИО1 и КПК «Содействие» заключён договор займа № КЗД-80288-ЦК-1 на сумму 912 162 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка. Договор займа обеспечен ипотекой в силу закона.

На момент заключения договора займа (01.11.2025) КПК «Содействие» был включён в перечень кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ), что подтверждается скриншотом с официального сайта Банка России.

19.11.2025 Банк России исключил КПК «Содействие» из указанного перечня.

19.11.2025 истец обратилась в ОСФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа.

Решением ОСФР от 25.11.2025 № МРРУ-425№ в удовлетворении заявления отказано по основанию п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ – несоответствие организации требованиям ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ.

Оценивая законность отказа ОСФР, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, заключённому с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трёх лет со дня государственной регистрации, соответствующим требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включённым в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в сети «Интернет».

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключён договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условий, установленных ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Указанием Банка России от 22.02.2023 № 6367-У (ред. от 28.06.2024) установлены требования к кредитным потребительским кооперативам для предоставления займов, в том числе обеспеченных ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, на погашение которых направляются средства материнского капитала.

В силу ст. 5 Федерального закона от 05.12.2022 № 508-ФЗ данные требования вступили в силу с 01.04.2023.

Из разъяснений, изложенных в письме Центрального банка России от 17.04.2023 № 44-13/1402, следует, что перечень кредитных кооперативов формируется в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, в том числе исходя из требований нормативного акта Банка России.

Судом установлено, что на дату заключения договора займа (01.11.2025) КПК «Содействие» осуществлял деятельность с 2005 года (более трёх лет), соответствовал требованиям Указания Банка России № 6367-У, был включён в перечень кредитных потребительских кооперативов, размещённый на официальном сайте Банка России (по состоянию на 05.11.2025 значился под номером 20).

Суд полагает, что исключение КПК «Содействие» из перечня 19.11.2025 (после заключения договора займа и приобретения жилья) не может служить основанием для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, поскольку требования ч. 7 ст. 10 Закона № 256-ФЗ должны оцениваться на момент возникновения заёмных обязательств, а не на момент подачи заявления или принятия решения пенсионным органом.

Иное толкование нарушает права добросовестных получателей материнского капитала, которые при заключении договора займа и приобретении жилья правомерно полагались на официальную информацию Банка России о соответствии кооператива установленным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение ОСФР по Республике Дагестан от 25.11.2025 № МРРУ-425-№ является незаконным, а требования истца о признании его незаконным и возложении обязанности перечислить средства материнского капитала в счёт погашения займа – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования к КПК «Содействие» о прекращении начисления процентов по договору займа и сторнировании процентов, начисленных с 25.11.2025, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 договора займа № КЗД-№-ЦК-1 от 01.11.2025, заключённого между истцом и КПК «Содействие», предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днём предоставления займа, и заканчивая днём возврата суммы займа в полном объёме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Требование истца о прекращении начисления процентов и сторнировании процентов, начисленных с даты отказа ОСФР по РД (25.11.2025), не основано на законе и условиях договора.

Заключая договор займа, истец добровольно приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование заёмными средствами. Начисление процентов предусмотрено договором и не поставлено в зависимость от своевременности перечисления средств материнского капитала или решения пенсионного органа.

Сам по себе факт незаконного отказа ОСФР по РД в распоряжении средствами материнского капитала не изменяет условий договора займа и не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать проценты до фактического погашения задолженности. В случае нарушения его прав незаконными действиями ОСФР по РД истец не лишён возможности требовать возмещения убытков с пенсионного органа в самостоятельном порядке, однако требования о прекращении начисления процентов по договору займа к кооперативу не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к КПК «Содействие» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером. Поскольку требования истца к ОСФР по РД удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию с ОСФР по Республике Дагестан в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан от 25.11.2025 № МРРУ-425-№ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № МЗРК-425-№ от 19.11.2025.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан перечислить средства материнского (семейного) капитала в сумме 912 162 (девятьсот двенадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек на расчётный счёт Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН №, ОГРН №) в счёт погашения основного долга и процентов по договору займа № КЗД-№-ЦК-1 от 01.11.2025.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о прекращении начисления процентов по договору займа № КЗД-№-ЦК-1 от 01.11.2025 и сторнировании процентов, начисленных с 25.11.2025, – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 марта 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>