Решение № 2-3029/2025 2-3029/2025~М-2486/2025 М-2486/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3029/2025

Дело №2-3029/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004076-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 4 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, внесении изменений в учетное дело по составу членов семьи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УМВД России по Омской области, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Омской области. Является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес> По указанному адресу истец проживает вместе с семьей (супругой ФИО5 и дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.01.2013 истец обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением о постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При приеме документов истцу сообщено о необходимости представить заключение межведомственной комиссии о непригодности жилья, принадлежащего истцу.

Обратившись в Администрацию г. Омска, истец получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обследовании вышеуказанного жилого помещения.

В результате, истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи 15,00 кв.м.

Не согласившись с решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о признании незаконным данного отказа.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 28.05.2013 по делу № в удовлетворении заявленных истцом исковых требований было отказано.

06.07.2013 истец повторно обратился в Администрацию г. Омска по вопросу обследования принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>А и признания его непригодным для проживания. Получил отказ со ссылкой на распоряжение Администрации г. Омска от 09.07.2009 №239-р.

Не согласившись с отказом Администрации г. Омска, истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о возложении на Администрацию г. Омска обязанности провести обследование принадлежащего ему жилого дома на предмет пригодности проживания в нем.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17.03.2015 по делу № на Администрацию г. Омска возложена обязанность провести обследование принадлежащего истцу жилого дома по вопросу пригодности проживания в нем.

01.10.2015 на заседании Межведомственной комиссии города Омска принято заключение №, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

15.11.2015 истец повторно обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области для постановки его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты, предоставив вышеуказанное заключение Межведомственной комиссии о признании непригодным для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу.

29.01.2016 проведено заседание Центральной жилищно-бытовой комиссии, на которой истец и члены его семьи принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, под номером 1454.

Полагает, что подлежал включению на вышеуказанный учет с даты первоначального обращения (31.01.2013), поскольку обстоятельства непригодности для проживания в принадлежащем истцу жилом доме имели место быть на указанную дату, получение заключения Межведомственной комиссии перечнем документов не предусмотрено, а получение его в более поздний срок не зависело от воли истца.

В этой связи, истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области внести изменения в дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ему в составе членов семьи 3-х человек с учетом первоначального обращения 31.01.2013 с даты 11.03.2013; взыскать с УМВД России по Омской области в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил суд обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области внести изменения в дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истцу с семьей в составе 3-х человек (он, жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сотрудник, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом первоначального обращения от 31.01.2013 – с 11.03.2013; взыскать с УМВД России по Омской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области восстановить ему преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты перед стоящими в очереди сотрудниками (гражданами) для получения единовременной социальной выплаты с даты, подлежащей установлению в суде, как ветерану боевых действий; обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области внести изменение в учетное дело очередника для получения единовременной социальной выплаты ему по составу семьи и размеру выплаты, считать его очередником с составом семьи из трех человек (он, супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сотрудник, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая площадь жилого помещения на семью из трех человек 54,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Омской области – по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Проверив доводы иска, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения указанных в нем сотрудников, необходимо выяснять является ли сотрудник собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения от 27 февраля 018 г. №473-О, от 26 ноября 2018 №2989-О, от 29 января 2019 №261-О, от 25 ноября 2020 №2810-О, от 26 апреля 2021 года №687-О, от 20 июля 2021 №1586-О, от 26 октября 2021 года №2222-О).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенного правового регулирования следует, что право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определено, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывает, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, предоставляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудник и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака – при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты в силу пункта 15 Правил принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как установлено пунктом 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 совместно с супругой ФИО5 и дочерью ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м, а также земельный участок, расположенный под ним, принадлежит на праве собственности истцу. Иного жилого помещения у истца и членов его семьи в собственности не имеется.

31.01.2013 истец, будучи сотрудником УМВД России по Омской области, имеющим выслугу более 10 лет, обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил принять его на учет в УМВД России по Омской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 №247-ФЗ.

Решением, принятом по результатам заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 11.03.2013, истцу отказано в постановке на вышеуказанный учет в связи с обеспеченностью общей площадью на одного члена семьи более 15 кв.м.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к УМВД России по Омской области о возложении обязанности по постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии, подлежит сносу.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 28.05.2013 по делу № истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, соответствующее заключение истцом не представлено, в связи с чем, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии принято правомерно (л.д. 18-20, 109-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.07.2013 решение Центрального районного суда г. Омска от 28.05.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1. – без удовлетворения (л.д. 105-108).

17.12.2015 истец повторно обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области с заявлением, в котором просил принять его на учет в УМВД России по Омской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 №247-ФЗ, приложив к заявлению заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 73, 82-83).

29.01.2016 на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения старшего лейтенанта полиции ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (он, жена ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сотрудник и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Общая площадь жилого помещения на семью из трех человек – 54,0 кв.м (л.д. 99).

17.03.2021 на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области внесено изменение в учетное дело очередника ФИО2 по составу семьи и размеру выплаты, постановлено считать его очередником с составом семьи из двух человек (он и супруга ФИО5 не сотрудник). Общая площадь жилого помещения на семью из 2-х человек: 42,0 кв.м. Указанное изменение принято в связи с тем, что дочь истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 23 лет, а документов, на основании которых она подлежала оставаться в качестве члена семьи истца не представлено (л.д. 103, 104).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 полагает, что должен был быть постановлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.03.2013, с даты заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области по первоначальному его заявлению, поданному 31.01.2013, поскольку обстоятельства непригодности принадлежащего ему жилого помещения имели место быть на указанную дату, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии. Несвоевременность составления указанного заключения от истца не зависела, в связи, по мнению истца, действия ответчика, в данном случае, нарушает его права на постановку его на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.03.2013г.

Кроме того, истец считает незаконными действия ответчика по изменению его учетного дела, в части исключения из членов семьи очередника его дочь ФИО6

Ознакомившись с письменным отзывом представителя ответчика, истец полагал, что ответчиком также нарушено его право на преимущественное предоставление единовременной социальной выплаты перед стоящими в очереди иными сотрудниками, поскольку истец является ветераном боевых действий.

Возражая против предъявленных исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что истец постановлен на учет на получение единовременной социальной выплаты после представления им необходимых документов, в частности, заключения Межведомственной комиссии о непригодности проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. Изменения в учетное дело по исключению из членов семьи очередника дочери истца внесены в соответствии с действующим законодательством, оснований, по которым дочь истца по достижении ею возраста 23 лет, сохраняет соответствующее право, не представлено. Преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты истец имеет, в письменных возражениях в указанной части допущена опечатка.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Исходя из содержания приведенных выше нормативных положений в целях предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая им и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на дату первоначального обращения истца в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области о постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты, документа о пригодности (непригодности) принадлежащего и занимаемого им и членами его семьи жилого помещения представлено не было.

Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 11.03.2013 об отказе истцу в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты было принято обосновано, о чем свидетельствует решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение Межведомственной комиссии о непригодности проживания в жилом доме, принадлежащем истцу, было вынесено и получено истцом после заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области.

При повторном обращении истца в Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области и представлению документа, подтверждающего о непригодности проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, истец с семьей в составе 3-х человек был принят на соответствующий учет.

Федеральным законом от 19 июля 2011 №247-ФЗ, а также Правилами предоставления единовременной социальной выплаты не предусмотрен порядок изменения решения об отказе в постановке на учет после получения дополнительных документов. Постановка на указанный учет производиться после того, как будут представлены все необходимые для этого документы.

В этой связи, оснований для возложения на Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11.03.2013, не имеется.

Довод стороны истца о том, что заключение Межведомственной комиссии был получен по прошествии длительного промежутка времени, не влияет на вывод суда, и не может служит основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на Центральную жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Омской области внести изменение в учетное дело очередника для получения единовременной социальной выплаты истца по составу семьи и размеру выплаты с составом семьи из трех человек, включая его дочь ФИО6, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями Федерального закона, супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом «а» части 3 статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи считаются дети, братья, сестры и внуки, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет, а обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации (за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, службу в войска национальной гвардии Российской Федерации или службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации), - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Как следует из материалов дела 14.10.2018 дочь ФИО1. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста 23 лет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области внесено изменение в учетное дело очередника ФИО2 по составу семьи и размеру выплаты, исключена дочь истца ФИО6, на которую не распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Сведений о том, что на ФИО6 после достижения ею возраста 23 лет, положения указанного Федерального закона распространяются, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ему не было известно о том, что в его учетное дело в связи с достижением его дочерью возраста 23 лет будет внесены соответствующие изменения, судом во внимание не принимаются и опровергаются его письменным заявлением, направленным в адрес Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области от 08.02.2021г. Кроме того, правового значения при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на его дочь ФИО6 продолжают распространять свое действия положения Федерального закона от 19 июля 20111 №247-ФЗ, не имеют.

Доводы истца о том, что поскольку его дочь была принята на учет до 23 лет, и после достижения указанного возраста продолжает состоять на учете в качестве члена семьи очередника, при отсутствии иных обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Также суд отмечает, что Постановлением от 10 октября 2024 года № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223.

Указанные взаимосвязанные положения, предусматривающие определение размера единовременной выплаты исходя из расчета общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о перерасчете общей площади жилого помещения, приходящейся на сотрудника и членов его семьи, в случае достижения проживающими с ним детьми возраста 18 лет или - при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения - 23 лет и о снятии с учета для получения единовременной выплаты в целях приобретения или строительства жилого помещения.

Оспоренные взаимосвязанные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не означают, что само по себе проживание сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также иных лиц, имеющих право на получение такой выплаты, с достигшими указанного возраста детьми может служить основанием для снятия таких лиц с учета для получения единовременной социальной выплаты в отсутствие каких-либо изменений в уровне их реальной обеспеченности жильем.

Относительно заявленных истцом требований о возложении обязанности на Центральную жилищно-бытовую комиссию восстановить истцу преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты, как ветерану боевых действий, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствует вышеуказанное преимущественное право на получение единовременной социальной выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при подготовке письменных возражений на исковое заявление истца, в указанной части допущена опечатка, преимущественное право истца, как ветерана боевых действий, имеется, не утрачено.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Письменные возражения при отсутствии других доказательств, не являются основанием для разрешения заявленных требований истца в указанной части.

Поскольку заявленные истцом исковые требования о внесении изменений в дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внесения изменений в учетное дело, удовлетворению не подлежат, требования истца о компенсации ему морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты, внесении изменений в учетное дело по составу членов семьи, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025года.

Судья Ю.С. Рерих