Решение № 2-1946/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело № 2-1946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 декабря 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион», мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» был заключен договор подряда от 12.09.2016 № ... на строительство индивидуального жилого дома по адресу (кадастровый номер) ... в срок до 01.04.2017. Истец свои обязательства выполнила частично, перечислив ответчику 1 500 000 рублей. До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец ФИО1 просит расторгнуть договор подряда от 12.09.2016 на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ней и ответчиком ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион», взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., выплаченные по договору от 12.09.2016, неустойку из расчета 48 000 руб. за один день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 10.11.2017 г. наложен арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснила, что просит расторгнуть договор с подрядчиком, взыскать денежные средства 1 500 000 руб., неустойку в размере 6 752 000 руб., штраф и компенсацию морального вреда 500 000 руб. До настоящего времени дом так и не достроен, ответчик избегает встреч с ней. Фундамент дома и каркас только установлены, которые в настоящее время разрушаются, так как крышу так и не установили. Возможности пользоваться недостроенным домом у нее не имеется. Ни каких соглашений о продлении срока окончания работ по строительству дома не заключались. Ответчик не оспаривает получение от нее денежных средств на строительство дома, при этом получив претензию лично, ответ на нее так и не дал истцу. Заключение специалиста не проводилось в связи с отсутствием у нее денежных средств. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион», будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику об извещении о слушании дела по его юридическому адресу, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ранее по извещению ответчик также на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика судом расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и суд полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Положениями норм ст. 730 ГК РФ закреплено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 12.09.2016 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» (исполнитель) заключен договор № ... на строительство индивидуального жилого дома по адресу (кадастровый номер): ...

Стоимость работ составляет 1 600 000 рублей. Оплата производится в следующем порядке – 200 000 рублей до 13.09.2016, 1 400 000 рублей – до 01.02.2017.

Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, условия договора ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» не исполнены в полном объеме, несмотря на внесенную заказчиком оплату, что подтверждается квитанциями от ***, ***, *** на общую сумму 1 500 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями с официального сайта ФНС России от ***, одним из разрешенных видов деятельности которого является строительство жилых зданий.

23.08.2017 ответчиком получена досудебная претензия, в которой истец просил дать письменный ответ о причинах неисполнения и предполагаемых сроках исполнения договора и выплатить пени в размере 3 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки до момента исполнения просроченного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Надлежащих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на строительство индивидуального жилого дома, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора на оказание услуг от 12.09.2016, к надлежащему и своевременному исполнению своих обязательств, предусмотренных названным договором ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» не приступило, уплаченную по договору сумму в размере 1 500 000 руб. не возвратило, неустойку в соответствие с претензией заказчика не выплатило.

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» условий, предусмотренных договором, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, в связи с чем, заявленные требования о расторжении договора от 12.09.2016 и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Кроме того, часть 2 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает возможность применения предусмотренной ст. 167 ч. 2 ГК РФ двусторонней реституции относительно сделки и предполагает возвращение сторон в первоначальное положение по обязательствам сделки.

Учитывая то, что судом решен вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» в части взыскании денежных средств, то суду необходимо принять решение о расторжении договора подряда № ... на строительство индивидуального жилого дома от 12 сентября 2016 г.

При этом, истцу ФИО1 необходимо предоставить возможность ответчику ООО «Торгово Строительная компания Ксирион», то есть непосредственный доступ за счет и по требованию ответчика ООО «Торгово Строительной компании Ксирион» возвратить материалы смонтированного фундамента дома и каркаса.

Рассматривая требование истца о взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании ч.5 ст. 28 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Задолженность по неустойке, таким образом, составляет за период с 23.08.2017, то есть с 23.08.2017 г. по 08.12.2017г. Из расчета: 1 500 000 * 3 % х 107 дней = 4 815 000 руб.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 №-О, указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ (о снижении несоразмерной неустойки) содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, заявлений о снижении размера неустойки от ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» в адрес суда не поступало, учитывая положения приведенного выше законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительность периода неисполнения обязательства; при том, что истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме, превышающей цену договора, то суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, в связи, с чем с учетом требований закона, разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика и личности истца, размера заявленных требований, требование последней о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа судом должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда (стоимость товара, работ, услуг), неустойки и морального вреда.

Доказательств того, что требования потребителя о взыскании неустойки после обращения истца с претензией к ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» или в суд с настоящим иском были исполнены ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 1 525 000 руб. Из расчета: (1 500 000 + 1 500 000+50 000 руб.) * 50 %.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст., ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, возлагается на ответчика за материальные и нематериальные требования, отдельно.

Учитывая положения ч.3 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ч.1 ст. 333. 19 НК РФ, государственная пошлина взыскивается следующим образом.

С ООО «Торгово Строительная Компания Ксирион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 руб. (из них: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда и 10 000 руб. по имущественным требованиям о взыскании денежной суммы и неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № ... на строительство индивидуального жилого дома от 12 сентября 2016 года заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» в пользу ФИО1 уплаченные по договору 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителей в размере 50 000 руб., а всего 3050 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» в пользу ФИО1 штраф в размере 1 525 000 руб.

Обязать истца ФИО1 предоставить возможность ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная компания Ксирион», то есть непосредственный доступ за счет и по требованию ответчика ООО «Торгово Строительной компании Ксирион» возвратить материалы смонтированного фундамента дома и каркаса.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания Ксирион» в доход муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 г.

Судья: Н.В. Ачкасова