Постановление № 1-983/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-983/2024

дело № 1-983/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 05 декабря 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Конорева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Байбурина Н.Ф. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, вдовец, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным пассажирским автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея специальную категорию вождения на данном виде транспорта, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, при начале движения от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> далее по тексту (<данные изъяты>), что на территории Стерлитамакского района, Республики Башкортостан в сторону 127 км автодороги «Уфа-Оренбург», нарушил требования «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), п. 1.5, п. 1.6, п. 22.7, п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 03.08.2024 примерно около 15:00 часов ФИО1 управляя автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ЕО826 02 осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № <данные изъяты> осуществил остановку управляемого им транспортного средства с целью посадки-высадки пассажиров на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в <данные изъяты> на территории Стерлитамакского района, Республики Башкортостан, имеющей дорожное покрытие асфальт при ясной погоде, в светлое время суток, и неограниченной видимости. При этом водитель ФИО1 осознавал, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Около 15:00 часов в среднюю дверь автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 на первую ступеньку поднялась пассажир Потерпевший №1 с тростью в руке, являющаяся малоподвижным пожилым человеком в силу своего возраста и физического состояния. При этом водитель ФИО1 не посмотрев в зеркало заднего вида, через которое видно, что малоподвижный пассажир Потерпевший №1 не поднялась в салон автобуса, а находиться на первой ступени лестницы и не убедился в безопасности закрывания входных дверей автобуса и дальнейшего движения. Водитель ФИО1 перед началом движения являясь водителем не предвидел наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 22.7 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки». При этом водитель ФИО1 не дождавшись окончания посадки пассажиров, а именно малоподвижной Потерпевший №1, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности пассажирского транспортного средства которым управлял, а именно, то что на дверях имеются поручни для пассажиров и при закрывании дверей в случае нахождения на лестнице пассажиров которые держатся за эти поручни и просто стоят они могут потерять равновесие и упасть, получив телесные повреждения, и начал движение управляя пассажирским транспортным средством от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в населенном пункте <данные изъяты> на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан в сторону 127 км автодороги «Уфа-Оренбург» на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан с открытыми средними дверями, после чего нажал на кнопку автоматического закрывания средней двери, где в этот момент на первой ступени стояла малоподвижный пассажир Потерпевший №1

В результате нарушений п. 1.5, п. 22.7, п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 пассажир Потерпевший №1, которая стояла на первой ступени в средней двери автобуса, от движения пассажирского автобуса и при закрывании двери не удержалась и выпала из салона автобуса на проезжую часть возле остановки общественного транспорта «Ранний Рассвет» в населенном пункте <данные изъяты> на территории Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

В результате падения из салона автобуса на проезжую часть, пассажир Потерпевший №1, получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 1.5, п. 22.7, п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажир Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 23.09.2024 получила телесные повреждения в виде: «ушиба мягких тканей и ссадины лобной области справа, закрытых переломов костей правого предплечья со смещением отломков, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков». Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно-транспортном происшествии, и повлекли тяжкий вред здоровью, как взывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Основание: п. 6.11.5 Приказа МЗ РФ №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.).

Нарушение требований пунктов 1.5, 1.6, 22.7, п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, при управлении автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак ЕО826 02, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило посменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку она не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указала, что она простила подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил ущерб путём выплаты денежных средств в размере 200 000 рублей и извинился перед ней. Указанное заявление потерпевшая передала через свою дочь ФИО2, которая пояснила суду, что Потерпевший №1 является её мамой, в настоящее время передвигаться ей сложно, подтвердила поданное ею заявление о примирении, пояснила, что данное заявление потерпевшая подала добровольно, ущерб ей действительно возмещён она претензий не имеет подсудимого она простила, поддержала заявление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Байбурин Н.Ф. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания, ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, загладил вину, возместил ущерб и извинился перед потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, потерпевшей возмещён ущерб в размере 200 000 рублей, что подтвердила дочь потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместив ущерб путём выплаты денежных средств в сумме 200 000 рублей и принеся извинения, что для потерпевшей является достаточным, она его простила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: приказ о приёме на работу, путевой лист автобуса, диагностическую карту, страховой полис – хранить в материалах уголовного дела; автобус марки <данные изъяты> в кузове белого цвета с государственный регистрационным знаком № – передать собственнику <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина