Решение № 2-21/2025 2-23/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025 (№ 2-23/2025)

УИД № 52RS0011-01-2024-002855-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от 10 августа 2005 года за период с 10 августа 2005 года по 26 сентября 2024 года в размере 62 918 рублей 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от 10 августа 2005 года за период с 10 августа 2005 года по 26 сентября 2024 года в размере 62 918 рублей 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указало, что 10 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10 августа 2005 года содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 10 августа 2005 года;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

10 августа 2005 года, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента.

14 июня 2007 года истец выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 891 рубль 93 копейки не позднее 13 июля 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 26 сентября 2024 года составила 62 918 рублей 93 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по потребительскому кредиту № от 10 августа 2005 года за период с 10 августа 2005 года по 26 сентября 2024 года в размере 62 918 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями истца не согласен, просит применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 63-67).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10 августа 2005 года содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 10 августа 2005 года;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента (л.д. 9).

10 августа 2005 года истцом для ответчика ФИО1 был открыл банковский счет №, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии истцом на имя ответчика была выпущена карта, осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента (л.д. 11). Подписывая Заявление, ответчик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента (л.д. 9), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 11-15) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16), являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик ФИО1 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д.9).

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Обществом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 17-18).

В соответствии с условиями Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

14 июня 2007 года Банком ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 891 рубль 93 копейки не позднее 13 июля 2007 года (л.д. 19), однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету ответчиком платежи по договору потребительского кредита не производились, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2024 года за период с 10 августа 2005 года по 26 июня 2024 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору № от 10 августа 2005 года в размере 62 918 рублей 93 копейки, из которой:

- задолженность по основному долгу – 62 918 рублей 93 копейки (л.д. 5-6).

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), то есть в течение 30 дней со дня предъявления такого требования.

Судом установлено, что Банк направил ФИО1 заключительный счет-выписку, сформированный на 14 июня 2007 года, с указанием размера задолженности 65 891 рубль 93 копейки, установив срок оплаты задолженности не позднее 13 июля 2007 года, который заемщиком не был исполнен (л.д.19), а потому срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 начал течь с 14 июля 2007 года и истекал 14 июля 2010 года.

13 марта 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 10 августа 2005 года и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 61).

Определением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи Шарангского судебного района Нижегородской области, от 29 мая 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 марта 2023 года, отменен судебный приказ № от 13 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 10 августа 2005 года и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 61).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 3 октября 2024 года.

Таким образом, за судебной защитой Банк обратился за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № от 10 августа 2005 года за период с 10 августа 2005 года по 26 сентября 2024 года в размере 62 918 рублей 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Ж.К.Заблудаева