Решение № 2-3677/2017 2-3677/2017~М-2518/2017 М-2518/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3677/2017

Дело № 2-3677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с требованием о расторжении кредитного договора, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлены кредитные денежные средства в размере 167 410 руб. 71 коп., под 36% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7 677 руб. В связи с возникшим тяжелым материальным положением истица лишена возможности надлежащего исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, обратилась в ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением о возможности урегулирования вопроса о задолженности в досудебном порядке, однако ответов на данные обращения в адрес истца не поступало, в связи с чем, истица просит суд о расторжении кредитного договора по причине изменения существенных обстоятельств наёмщицы – ухудшения ее материального положения.

В судебное заседании истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно заявленного иска, в которых возражал против удовлетворения требований истицы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, клиенту был выдан кредит в сумме 167 410 руб. 71 коп., процентной ставкой - 36 % годовых.

Кредитный договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 7 677 руб. (л.д.11).

Кроме того, при заключении истцом кредитного договора с ответчиком на условиях, которые в нем содержатся, она была свободна в выборе кредитной организации и с условиями, на которых ей выдавался кредит, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истица ссылается на существенное изменение у нее обстоятельств, а именно ухудшение материального положения и невозможность надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Учитывая положения ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истица, заключая кредитный договор, действовала своей волей и в своем интересе, согласовала с банком все существенные его условия в связи с чем, добровольно приняла на себя обязательства по своевременному его исполнению на указанных в договоре условиях.

Критически суд относится к доводам истицы о расторжении договора в связи с ухудшением материального положения, поскольку суду не представлено допустимых доказательств отсутствия у истицы возможности трудоустройства и увеличения размера ежемесячного дохода.

Также суду не представлено доказательств отсутствия у истицы имущества, посредствам реализации которого возможно надлежащее исполнение кредитных обязательств.

Учитывая недопустимость одностороннего отказа от исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия правовых оснований к расторжению кредитного договора сторон по заявленным истицей основания, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Леонова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года.

Копия верна. Судья Леонова Е.А. Секретарь Пискижова М.В.