Решение № 2А-5073/2025 2А-5073/2025~М-3194/2025 М-3194/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-5073/2025

Дело № 2а-5073/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0007-01-2025-006389-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э., при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложения обязанности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности объявить в розыск ФИО1, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении должника в розыск от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись на ст. 6, 14, 33, 65 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением не согласен, поскольку отказ не мотивирован, ссылки на закон приведены без анализа конкретных обстоятельств дела. Действительный адрес должника неизвестен, имущество не обнаружено, что подтверждает необходимость розыска. Пристав не выполнил обязанность по установлению места нахождения должника. Отказ судебного пристава-исполнителя лишает его возможности реализовать судебное решение, вынесенное в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (л.д. 50).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал письменную позицию (л.д. 60), указав о том, что постановление об отказе является незаконным, поскольку оно не аргументировано, не мотивированно. Поскольку место жительства должника не было установлено, судебный пристав-исполнитель обязан объявить должника в исполнительский розыск.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, указав о том, что должник находилась в местах лишения свободы, по второму заявлению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ должник была объявлена в розыск. В настоящее время ФИО1 уведомления получает, приходит в отдел судебных приставов, дает объяснения, не скрывается, на телефонные звонки отвечает, проживает по адресу: <адрес>, кроме того, административный истец не лишен возможности обратится с заявлением об объявлении в розыск имущества должника.

Заинтересованные лица ФИО1, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не представили.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере Сумма. (л.д. 39-40,55-56,76-78).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ОПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам сотовой связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 26-27,149-155).

Согласно поступившему ответу из МВД России ФИО1 принадлежат на праве собственности транспортные средства: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN:№ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN: № (л.д.142-148).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств (л.д. 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 79-90,92-93).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД (л.д. 113-114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объявлении в исполнительный розыск имущества ФИО1, а именно транспортных средств: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN:№ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN: № (л.д. 36,116-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО1 (л.д. 118-119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД приостановлено в связи с розыском должника (л.д. 108-109,122).

Из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 имеет полис ОМС ЕНП, выданный ДД.ММ.ГГГГ АСП ООО «Капитал МС» – филиал в Пермском крае. Адрес регистрации и проживания <адрес> (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлено в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю розыскное задание о выходе по адресу <адрес> целью опроса ФИО1 и месте нахождения транспортных средств, осмотреть придомовую территорию на наличие указанных транспортных средств, также отобрать у должника объяснения о причинах неисполнения решения суда, каким образом будет погашать задолженность (л.д. 105).

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что адрес <адрес> является Организация, где должник отбывала наказание.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 направлено в ОСП по <адрес> розыскное задание об осуществлении проверки и идентификации соответствия вин кода на транспортном средстве, находящемся в исполнительном розыске с транспортным средством с гос.номером №, проверить передвижение транспортного средства ФИО8 с государственным номером №, либо организовать рейд с сотрудниками ДПС для задержания транспортного средства на дороге (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано ходатайство представителя взыскателя об объявлении должника ФИО1 в розыск (л.д. 9,43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, основанием для его вынесения явилось то обстоятельство, что проводится полный комплекс мер (л.д. 9оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительского розыска в отношении должника ФИО1 (л.д. 34-25,123-124).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов по адресу <адрес> проверить место проживания ФИО1 (л.д. 126-127).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 даны объяснения об отмене постановления об объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она имеет с ДД.ММ.ГГГГ. постоянную прописку, неоднократно посещала ОСП по Свердловскому району, предоставляла документы и давала объяснения, а также отправляла посредством почтовой связи все необходимые документы, ходатайства и объяснения. Все действия, от нее зависящие, она предпринимала (л.д. 134).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника была установлена ФИО1, которая проживает с совершеннолетними детьми, квартира не является собственностью, имущество, находящееся в квартире, принадлежит родственникам, ФИО1 только прописана (л.д. 140).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погасить задолженность не может, т.к. в силу объективных причин нет возможности трудоустроиться. Ранее отбывала наказание в Организация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признана банкротом в ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Арбитражного суда Пермского края. В собственности находятся два транспортных средства, которые были изъяты, на ответственное хранение. В отношении одного автомобиля была признана потерпевшей в ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО8 не известно. В настоящее время от судебных приставов не скрывается, постоянно проживает по одному и тому же адресу, приходит и дает объяснения по вызову судебного пристава.

Случаи и основания для объявления исполнительского розыска предусмотрены ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (абзац 1 части 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (абзац 1 части 7).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (абзац 1 части 9).

Из положений ч. 5, 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.

Таким образом, основания для объявления розыска должника и его имущества, предусмотренные законом, не являются императивными и лишь предусматривают возможность объявить в розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Материалами дела подтверждено, что заявление представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного искового заявления в письменных пояснениях (л.д. 60) о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Сам факт неисполнения решения суда в полном объеме не является основанием для объявления в розыск должника. Из представленных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также в кредитные организации, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, наложены аресты на имущество, кроме того принимались меры для установления местонахождения должника, установлен адрес места отбывания наказания, направлялись розыскные задания о выходе по адресу отбывания наказания, объявлялся исполнительский розыск имущества должника, кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела установлен адрес регистрации должника, совершены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлен должник.

Проанализировав вышеизложенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя в указанный период не имелось. Отказывая в удовлетворении заявления об объявлении в розыск должника, судебный пристав-исполнитель указал, что проводится полный комплекс мер со ссылками на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем отсутствие мотивированного отказа как заявлено в административном исковом заявлении, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, указанное решение не противоречит действующему законодательству, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной законом компетенции.

При этом, административный истец не лишен возможности в дальнейшем вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с аналогичным заявлением об объявлении должника в розыск или его имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как при рассмотрении дела не установлено нарушений закона административными ответчиками и нарушений прав административного истца, доказательств, подтверждающих наступление для административного истца каких-либо негативных последствий оспариваемым постановлением судом не установлено, административные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО7, врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности объявить в розыск ФИО1, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Кивилева

Копия верна, судья А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5073/2025

Свердловского районного суда г. Перми.