Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1246/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000470-17

Дело № 2-1246/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Королев

Королевский городской суда Московской области в составе:

судья Ефимовой Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ММК Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен потребительный договор займа № на сумму 46000 руб., под 365,000% годовых (п. 3.4 общих условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «интернет» по адресу №. ООО «ММК Стабильные финансы» по договору уступки прав требования № уступило право требования по договору № ООО «Ситиус». На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ. прав требования сумму задолженности составила 115000 руб., из которой основной долг – 46000 руб., проценты 69000 руб.

ООО «Ситиус» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженность по договору займа № в сумме 115000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 присутствовавший на судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать.

Суд, выслушав ФИО2, изучив представленные ответы из Банка «Тинькофф», Тинькофф Мобаил, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истец в обосновании заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ММК Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен потребительный договор займа № на сумму 46000 руб., под 365,000% годовых (п. 3.4 общих условий) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.8оборот -9).

Сторонами определен график внесения платежей (л.д.10).

Из представленного стороной истца договор № следует, что был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредствам использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «интернет» по адресу https://greenmoney.ru/ с направлением кода на номер +№ (л.д.8-9)

По условиям п.17 Договора было определено о перечисление денежных средств на банковскую карту № (л.д.9 оборот).

Согласно выписке из акта приема – передачи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. sms – код для подписания был направлен на номер +№ (л.д.15).

Из справки о перечислении следует, что денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в 14:18:50 на банковскую карту № (л.д.16).

ООО «ММК Стабильные финансы» по договору уступки прав требования № уступило право требования по договору № ООО «Ситиус». На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ. прав требования сумму задолженности составила 115000 руб., из которой основной долг – 46000 руб., проценты 69000 руб. (л.д.17-18).

ООО «Ситиус» в адрес займщика было направлено уведомление о переуступки права и возврате денежных средств (л.д. 19).

Судом установлено, что ООО «Ситиус» изначально обратился к мировому судьи № судебного участка Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. был выдан судебный приказ №. На основании поступивших возражений от ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.21).

Ответчик ФИО2 пояснила, что ни представленная карта, фото которой представлено истцом, ни номер телефона с использованием которого производилось подписание договора ей не принадлежит в подтверждении предоставила сведения от телефонного оператора «Теле2» и ПАО «Мегафон». ПАО «МТС» (л.д.77-79).

Для установления принадлежности номера телефона +№, на который был направлен sms- код, судом был сделан запрос. Согласно полученному ответу из ООО «Тинькофф Мобайл» следует, что № № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (л.д.94).

Также из полученного ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что указанная карта № на имя ФИО2 не выпускалась(л.д.88).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд полагает отказать ООО «Ситиус» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 115 000 руб., т.к. ответчик не являлся заемщиком по указанному договору, денежные средства от истца не получала.

Также суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3500 руб. и юридических расходов в размере 3300 руб., т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ они производны от основных требований, в которых ООО «Ситиус» было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Ситиус» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 115 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3500 руб. и юридических расходов в размере 3300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.

Судья Е.А. Ефимова