Решение № 2-1867/2026 2-1867/2026~М-350/2026 М-350/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1867/2026

07RS0№-80

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, в котором в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего 08.04.2025г., просит взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору № от 11.04.2023г. в размере 34608,55 руб. из которых просроченный основной долг – 29341,16 руб.; просроченные проценты – 5257,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4,53 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5,07 руб..

Кроме того, Банк просит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В заявлении указано, что 11.04.2023г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 38323,35 руб., под 27,90% годовых на срок 60 месяцев.

При этом Банк утверждает, что 11.04.2023г. ФИО3 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по программе добровольного страхования жизни и здоровья, однако, о данному договору в случае его смерти, Банк не является выгодоприобретателем, а являются наследники застрахованного лица.

Банку стало известно, что 08.04.2025г. ФИО3 умер. К времени его смерти, задолженность по кредиту составляла сумму иска, которую Банк просит взыскать с наследников умершего.

Определением суда от 24.02.2026г. в качестве ответчиков, привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчиков почтовой службой возвращены в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчикам, но ими не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от них самих в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчикам доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства они извещены надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, в соответствии с положениями ч.4 ст. 167, ч.2 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 38323,35 руб., под 27,90% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Договором ФИО3 принял обязательство по его погашению, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Из свидетельства о смерти I-ВЕ № от 23.04.2025г. следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 24.02.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены правопреемники ФИО3 - ФИО1 и ФИО2.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из части 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 указанного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с 23.04.2025г. по 14.11.2025г. составляет 34608,55 рублей, из которых: основной долг 29341,16 рублей, проценты 5257,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4,53 рубля, неустойка за просроченные проценты 5 07 рублей.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного им суду не представлено, доводы о том, что кредит застрахован ничем не подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности.

Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк, за счет и в пределах наследственного имущества ФИО3, умершего 08.04.2025г., задолженность по кредитному договору № от 11.04.2023г. в размере 34608, 55 руб. из которых: просроченный основной долг – 29341,16 руб.; просроченные проценты – 5257,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4,53 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5,07 руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 4000 руб., по 2000 руб. с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.04.2026г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.