Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-3616/2017 М-3616/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3867/2017

№ 2- 3867/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия", ссылаясь на то, что 05 сентября 2016 года в г.Батайске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ауди А 6, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 06 сентября 2017 года истец направил в ПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые для осуществления страховых выплат документы.

Размер страхового возмещения определённый страховой компанией ПАО «РЕСО- Гарантия» составил 108709,38 руб. которые были перечислены на счет истца.

Истец не согласен с данным размером ущерба. В настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей». В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда.

Истец уточнил требования иска, просит взыскать:

Страховое возмещение – 12590,62 руб, штраф – 6295,31 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. затраты на экспертизу -9000 руб. расходы на представителя- 25000 руб., неустойку 54011,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против иска возражала, пояснив суду, что требования иска завышены истцом. Имеется несколько заключений эксперта, из них следует, что страховая компания перечислила страховое возмещение в полном объёме. Просила уменьшить неустойку, судебные расходы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2016 года в г.Батайске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер № и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Ауди А 6, государственный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, справкой ДТП (л.д. 12).Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Частично ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 108709,38 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно положений ст. 16.1 ФЗ № 40, в случае недостаточного размера страхового возмещения, на сумму недоплаты начисляется неустойка в размере 1 % от указанной суммы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организациистраховогодела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договорастрахованияи правилстрахования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правиластрахованияпринимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом. Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, чтовозмещениеубытков осуществляется с выплатойстраховоговозмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счетвозмещенияубытков по договорустрахованияпредусмотрено законом.

На основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2017г. проведена экспертиза (л.д. 113-114).

В соответствии с заключением судебного эксперта № от 14 ноября 2017г. «Центр судебных экспертиз по южному округу» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 6, государственный номер № без учета износа составляет 192000 руб., с учетом износа – 121300 руб.

Согласно ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.59,60ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307 - 308УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения выводы, содержащиеся в экспертном заключении № от 14 ноября 2017г. «Центр судебных экспертиз по южному округу» (л.д. 123- 153).

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место. Ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, поэтому СПАО «Ресо – Гарантия» обязано возместить убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах, за вычетом суммы, выплаченной по ОСАГО.

Страховое возмещение подлежит взысканию в сумме 12590,62 руб., штраф – 6295,31 руб., моральный вред – 500 руб., Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее не соразмерности до суммы страхового возмещения – 12590,62 руб.

Стоимость досудебного исследования не возмещается, поскольку в материалы дела не представлен документ об оплате досудебного исследования. Что касается требований в части взыскания расходов на представителя в размере 25 000 рублей, то суд исходит из следующего.

Согласно ст.88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи100ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Судом установлено, что представитель ФИО4 составлял исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 8337,50 рублей, что соответствует принципу разумности, сложности дела, объему проведенной представителем истца по делу работы.

Суд распределяет расходы по экспертизе между сторонами. Учитывает, что иск удовлетворен на 33,35 %. За проведенную экспертизу в ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» (л.д. 74- 93) оплатил ответчик – 14500 руб.( 33,35 % относятся на ответчика, 66,65 % относятся на истца).

В соответствии со ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - 955,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12590,62 руб., штраф в размере 6295,31 руб., неустойку в размере - 12590,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по экспертизе в ООО «ЮРЦЭО «АС- Консалтинг» -9664,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» - 7998руб.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» - 4002 руб.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на представителя – 8337,50 руб.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 955,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.