Апелляционное постановление № 22-2501/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Сорокин А.В. Материал № 22-2501/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Степанова С.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года, которым осужденному Османову Князю Султановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного по данному приговору, наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 мая 2024 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 19 сентября 2024 года, окончание срока наказания 29 мая 2026 года.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 8 месяцев 12 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что нарушения были получены им до вступления приговора в законную силу, в связи с чем они не могут иметь юридическую силу. Также в постановлении неверно указано начало срока его наказания – 19 сентября 2024 года, поскольку началом срока его наказания является 30 мая 2024 года, а концом – 29 мая 2026 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако данный факт не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Как следует из представленного материала ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 26 июля 2024 года, на оплачиваемой работе не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях участие не принимает, на облегченные условия содержания не переводился, на меры воспитательного характера реагирует слабо, имеет 14 взысканий, 6 из которых действующие, поощрений не имеет.

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, его ходатайство не поддержала.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования ФИО1 не рекомендована замена неотбытой части наказания более мягким видом, выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

С учетом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, наличие взысканий, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, у суда не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само наличие взысканий и их применение характеризует поведение осужденного как небезупречное. Кроме того, последнее взыскание в виде выговора, получено осужденным ФИО1 15 января 2025 года, то есть менее года назад, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны и свидетельствует о нестабильности его поведения за весь период отбытия наказания.

Суд первой инстанции, пришёл к правильному убеждению о том, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении суда неверно указано начало и конец срока его наказания является необоснованным, поскольку согласно представленным материалам, в том числе копии приговора Заводского районного суда г. Саратова от 3 сентября 2024 года, начало срока наказания ФИО1 приходится на 19 сентября 2024 года, а окончание срока наказания – на 29 мая 2026 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Османову Князю Султановичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Судья В.В. Петлюра