Приговор № 1-202/2019 1-22/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-202/2019

№

Дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бабаево 03февраля 2020 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Вологодской области ФИО1,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников:

адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зузолина О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Садыгова Р.А., представившего удостоверение №768 и ордер № 797 от 10.01.2020,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, с образованием 4 класса, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у ФИО4 и ФИО3, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения клюквы у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>.Они договорились, что ФИО4 отвлечет внимание Потерпевший №1, а ФИО3 проникнет в жилое помещение и совершит хищение. Реализуя преступный умысел, в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отвлек Потерпевший №1, вызвав его в магазин по надуманному поводу. После того, как Потерпевший №1 ушел из дома, ФИО3, повредив запорное устройство на входной двери гвоздодером, незаконно, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, проник в вышеуказанную квартиру, и похитил принадлежащую Потерпевший №1 клюкву в количестве 7 кг. стоимостью по 120 рублей за 1 кг., на сумму 840 рублей с пластиковым тазом объемом 14 литров стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места происшествия и совместно с ФИО4 они распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 1140 руб.

Вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, ФИО4 не признал.

ФИО3 от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПКРФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с ФИО12 и ФИО4 Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил ему – ФИО3, сходить к Потерпевший №1 и занять денег. Он - ФИО3, брать деньги в долг не хотел, у него была цепь от пилы <данные изъяты> и он решил продать её Потерпевший №1, но тот покупать отказался. Он - ФИО3, возвратился к ФИО4 Сначала ФИО4 предложил ему похитить у Потерпевший №1 деньги, но он - ФИО3, отказался, тогда ФИО4 предложил похитить у Потерпевший №1 клюкву, объяснил, где Потерпевший №1 хранит ключ от входной двери квартиры. Они договорились, что ФИО4 отвлечет Потерпевший №1, скажет, что того позвали в магазин, а тем временем он - ФИО3, зайдет в дом. ФИО4 сказал, что сожительница Потерпевший №1 в бане, передал ему по его просьбе гвоздодер, поскольку решили, что он - ФИО3, сломает замок. ФИО4 ушел к Потерпевший №1 Через некоторое время он - ФИО3, подошел к квартире Потерпевший №1, вырвал замок, зашел в помещение, взял таз с ягодами. Придя к ФИО4, он пересыпал ягоды в мешок. Он - ФИО3, пошел ягоды сдавать ФИО11, по пути встретил ФИО12 Ягоды он сдал за 470 рублей. На вырученные деньги они с ФИО12 купили спиртное, вместе с ФИО4 распили его. Таз и гвоздодёр остались у ФИО4 (л.д.43-46).

В судебном заседании ФИО4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО3, попросил, чтобы он - ФИО4, сходил к Потерпевший №1 и сказал, что того зовут в магазин. ФИО3 сказал также, что он залезет в дом к Потерпевший №1 Он - ФИО4, сходил к Потерпевший №1 и сообщил, что его зовут в магазин, и возвратился к себе домой. Через некоторое время к нему пришел ФИО3, попросил у него пакет, сказал, что денег не нашел, нашел клюкву. Он - ФИО4, дал пакет ФИО3, который сходил и сдал ягоды ФИО11, пригласил его к себе. Он - ФИО4, пришел к ФИО3, тот дал ему выпить стакан вина.

Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Их показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел домой из бани. В квартире находились его сожительница и ФИО3. Тот попросил у него денег в долг. Он не дал, сказал, чтобы тот шел на болото, собирал ягоды и зарабатывал деньги. ФИО3 ушел, сожительница пошла в баню. Через некоторое время к нему пришел ФИО4, сказал, что его - Потерпевший №1, зовут в магазин. Он подумал, что его приглашают потому, что он заказывал дрова и пошел. В магазине продавец ему сообщила, что ей ничего не известно. Он пошел домой. Подойдя к двери, увидел, что пробой вырван, входная дверь открыта, на крыльце рассыпана клюква. Из квартиры был похищен таз стоимостью 300 руб., в котором находилось 7 кг. клюквы стоимостью 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Свидетель №5, принесла таз и сказала, что взяла его у ФИО4 (л.д.26-28).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она в свободное от основной работы время занимается приемкой у местного населения ягод. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО3 и принес около 5кг.ягод клюквы, на её вопрос ответил, что это ягоды ФИО4. Вместе с ФИО3 был Свидетель №4. Она приняла ягоды и передала ФИО3 600 рублей.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО3 приходится ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с ФИО3 к ФИО4 Он - ФИО16, зашел в квартиру, а ФИО4 и ФИО3 остались стоять на улице. Через некоторое время в квартиру зашел ФИО3 и позвал его сходить к ФИО11 сдать клюкву, которая находилась у него в пакете. Он согласился, клюкву они сдали, на вырученные деньги он прибрёл спиртное, которое они с ФИО3 выпили.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он служит в МО МВД России «Бабаевский» оперуполномоченным. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение, что у Потерпевший №1 похищена клюква. В составе следственно - оперативной группы он выехал по месту жительства потерпевшего. Было установлено, что ФИО4 вызвал Потерпевший №1 в магазин, ФИО3 совершил проникновение в квартиру потерпевшего, сломав замок монтажкой. В ходе работы ФИО4 выдал ему - Свидетель №1, орудие преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПКРФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Потерпевший №1 Его сожительница ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил ФИО3, просил в долг деньги, но они с сожителем отказали. Она ушла в баню, к сожителю пришел ФИО4, вызвал его в магазин. Пока сожитель ходил в магазин, кто-то проник в их дом и украл тазик с клюквой. Она - ФИО16, предположила, что это могли быть либо ФИО3, либо ФИО4 В квартире у ФИО4 она нашла тазик и передала его Потерпевший №1 (л.д.155-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, также оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПКРФ усматривается, что она проживает с Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним пришел ФИО3 попросил денег в долг, но они ему отказали. Она ушла в баню и отсутствовала около 40 минут. Когда возвратилась, то увидела, что сожитель делает запорный механизм на двери. Он пояснил, что к ним в квартиру проникли и похитили таз с ягодами (л.д.106-111).

Вина подсудимых доказана также:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Бабаевский» о том, что в период времени с 13 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка совершено проникновение в его жилище по адресу: <адрес>, откуда похищено 7 кг. клюквы и пластиковый таз (л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, согласно которому входная дверь оборудована запорным механизмом в виде навесного замка. В месте крепления пробоя имеется след орудия взлома. В хозяйственном помещении веранды лежит пластмассовый таз темно-зеленого цвета, на нем обнаружены следы рук, которые изъяты на 6 дактилоплёнок, в том числе, на дактилоплёнку размером 34х26 мм. В ходе осмотра изъяты: слепок со следа орудия взлома, следы рук на 6 дактилопленок (л. д. 8 - 11);

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированной в КУСП за №, согласно которой он сообщил о совершенном им преступлении-краже таза с клюквой у Потерпевший №1 (л. д. 18);

- копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор о бессрочном владении и пользовании изолированным жилым помещением по адресу: <адрес> (л. д. 29 - 33);

- справкой о стоимости клюквы и таза (л. д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят гвоздодер, который он получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 99 - 100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 101 - 103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л. д. 159- 161), согласно которым осмотрены: гвоздодер, 6 дактилопленок, слепок со следом орудия взлома, таз, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения групповой принадлежности предмета, его оставившего, он мог быть оставлен лапчатым концом гвоздодера или иным предметом, имеющим аналогичное строение контактной поверхности (л. д. 118 121);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размерами 27х18 мм на фрагменте липкой ленты, наклеенной на отрезок бумаги белого цвета, размерами 34х26 мм. оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 127 - 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена страница Интернет-ресурса с информацией о стоимости клюквы (л. д. 166 - 168);

- протоколом допроса на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при допросе с ФИО4 ФИО3 подтвердил данные им показания (л.д.172-175).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 во время инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством - <данные изъяты>. Он мог во время инкриминируемого ему деяния, но не в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, так как указанное психическое расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния ограничивало способность ФИО4 в полной мере правильно и адекватно строить свое поведение, были снижены волевой контроль, самоконтроль, критические и прогностические способности. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в связи с низким уровнем интеллектуальной сферы, слабостью к волевой регуляции поведения, снижением критических и прогностических способностей, указанное лечение ему не противопоказано (л.д.139-141).

В силу ст. 22 УКРФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая заключение специалистов, данные о личности ФИО2, его поведение в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

Все доказательства непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Из показаний ФИО3 следует, что ФИО4 предложил совершить ему хищение клювы у Потерпевший №1, передал ему гвоздодёр, они договорились, что ФИО4 отвлечет Потерпевший №1, вызовет в магазин, а в то время он -ФИО3, совершит хищение. Похищенный таз с клюквой он принес к ФИО4 Он - ФИО3, клюкву сдал ФИО11, приходил к ней вместе с ФИО12

Оснований для оговора ФИО4 у ФИО3 не имеется.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что именно ФИО4 вызвал его в магазин, свидетеля ФИО11, пояснившей, что ФИО3 сдал ей около 5 кг. клюквы, причем приходил он с ФИО12, свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что у ФИО4 был изъят гвоздодёр, свидетеля Свидетель №5, со слов которой она обнаружила у ФИО4 в квартире таз, принадлежащий Потерпевший №1, который она ему и передала. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на месте происшествия - в квартире Потерпевший №1, оставлен ФИО3

Доводы защитника и ФИО4 о его невиновности опровергаются совокупностью представленных доказательств.

В ходе допроса на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления.

ФИО4 не отрицает, что именно он вызвал Потерпевший №1 в магазин, что ему было известно, о намерении ФИО3 проникнуть в жилое помещение к Потерпевший №1 Как пояснил в судебном заседании ФИО4, частично события произошедшего он не помнит.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.5 ст.33 и п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, как пособничество в совершении кражи - то есть, в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158 УКРФ как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 проник в жилое помещение незаконно, помимо воли собственника, с целью хищения чужого имущества, полагая, что за его незаконными действиями никто не наблюдает.

ФИО4 сознавал, что ФИО3 проникнет в жилое помещение к Потерпевший №1, отвлек потерпевшего, вызвав в магазин по надуманному основанию, устранив препятствия, передал ФИО3 гвоздодер, чем содействовал совершению преступления.

Следует исключить из обвинения подсудимых признак предварительного сговора, поскольку квалификация действий по предварительному сговору возможна лишь в отношении соисполнителей преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО3 не судим, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», в психиатрическом кабинете на учёте не состоит (л.д.85),по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАПРФ (л.д.188-192).

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, признание вины.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, не представлено.

ФИО2 не судим, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), не привлекался к административной ответственности (л.д.188-192).

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, не представлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, наказание подсудимым следует определить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров, наказание следует определить с применением ст.73 УКРФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров, в течение всего испытательного срока ежеквартально проходить профилактическое наблюдение в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», выполняя рекомендации специалиста, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч.5 ст.73 УКРФ следует возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

ФИО4 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемость. Сведений о том, что ФИО4 представляет опасность по своему психическому состоянию для себя или других лиц у суда не имеется.

В силу ч.4 ст.97 УКРФ необходимые материалы в отношении него следует направить в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» для решения вопроса о его лечении.

Гражданского иска не заявлено.

Вещественные доказательства-гипсовый слепок, дактилопленку размером 34х26 мм. - оставить при уголовном деле, таз-оставить у Потерпевший №1, гвоздодер-уничтожить, как орудие преступления,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными: ФИО3 ФИО30 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УКРФ, ФИО4 ФИО31 - в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и п. «а» ч.3 ст.158 УКРФ, и назначить наказание:

ФИО3 ФИО32 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УКРФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Оставить до вступления приговора в законную силу ФИО3 ФИО33 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО3 ФИО34 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров, в течение всего испытательного срока ежеквартально проходить профилактическое наблюдение в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», выполняя рекомендации специалиста, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО4 ФИО35 наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УКРФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 8(восемь) месяцев.

Оставить до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО36 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО4 ФИО37 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговоров.

На основании ч. 4 ст. 97 УК РФ направить в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» материалы в отношении ФИО4 ФИО38 для решения вопроса о его лечении.

Вещественные доказательства-гипсовый слепок, дактилопленку размером 34х26 мм. - оставить при уголовном деле, таз-оставить у Потерпевший №1, гвоздодер-уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные имеют право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Андреева С.А.

Копия верна судья Андреева С.А. Приговор вступил в законную силу 14.02.2020 г. Судья Андреева С.А.