Решение № 2-2786/2019 2-499/2020 2-499/2020(2-2786/2019;)~М-2546/2019 М-2546/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2786/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании принявшими наследство в виде жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании принявшими наследство в виде жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что ФИО3 на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ФИО4, в реестре №. Право собственности на данный объект зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, перешел по праву собственности к ФИО3 на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем ей участке ФИО3 построила пристройку к дому литер "А2" и сараи литер "Г2" и литер "Д".

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на указанные выше постройки, но своё право на возведенные объекты недвижимого имущества ФИО3 не зарегистрировала.

Так же в жилом доме по адресу: <адрес>, была выполнена перепланировка и переоборудование, выразившееся в следующем: в жилом доме литер "А" (пом. №) выполнен демонтаж печки; в пристройке литер "А2" пом. № разделено на пом. №а и ком. №; пристроен литер "а1", площадью 2,3 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами на имя нотариуса Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Батайского нотариального округа <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 718 кв. м. с кадастровым номером №.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом с пристройками по адресу: <адрес>, было отказано по причине наличия в домовладении самовольных перепланировок и реконструкций, а так же в связи с тем, что право собственности на указанный жилой дом на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не прошло государственную регистрацию.

Истцы считают, что реконструкция вышеуказанного жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

С учётом изложенного, истцы просили суд, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать истцов ФИО2, ФИО2 принявшими наследство фактически после смерти ФИО3 в виде жилого дома литер "А,А1,А2,а,а1" общей площадью 94,4 кв.м., в том числе жилой площадью 60,9 кв. м. по адресу: <адрес>, признать за ФИО2, ФИО2 в равных долях право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на самовольно перепланированный и реконструированный жилой дом литер "А,А1,А2,а,а1" общей площадью 94,4 кв.м., в том числе жилой площадью 60,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу ст. 1111 ГК РФ, действующего на день открытия наследства, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети, супруг, родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м. приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ФИО4, в реестре №. Право собственности на данный объект было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Земельный участок по адресу: <адрес>, перешел по праву собственности к ФИО3 на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем ФИО3 земельном участке она построила пристройку к дому литер "А2" и сараи литер "Г2" и литер "Д".

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на указанные выше постройки, право на возведенные объекты недвижимого имущества ФИО3 не зарегистрировала.

В жилом доме по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка и переоборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Истцы ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обратились к нотариусу Батайского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, принятие истцами части наследства означает принятие всего причитающегося им как наследникам имущества, в том числе и долей в праве собственности на спорный жилой дом.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в части признания истцов принявшими наследство в виде жилого дома не имеется.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №СТ-20П от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «а», «а1», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям, а именно: отступ от границы смежного земельного участка с левой стороны менее 1 метра, фактически составляет 0,47 м. - не соответствует требованиям Главы 22 Градостроительные регламенты. Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) Батайской городской Думы);

- высота кухни менее 2,5 м. - не соответствует требованиям пункта 6.2 СП 55.13330.2016;

- помещение туалета, имеет выход непосредственно в кухню - не соответствует требованиям пункта 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши на высоту менее 1 м - не соответствует требованиям пункта 4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

В ходе проведенных исследований установлено, что строение литеры «А», «А1», «А2», «а», «а1», расположенное по адресу: <адрес>, обладает потенциальной угрозой здоровью граждан.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта №СТ-20П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект исследования жилой дом литеры «А», «А1», «А2», «а», «а1», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям, в связи с чем имеется потенциальная угроза здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, с истцов ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Профессионал» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 20 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к администрации <адрес> о признании принявшими наследство в виде жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом отказать.

Взыскать в пользу ООО «Профессионал», расположенного по адресу: <адрес> «а», ИНН №, БИК №, КПП №, номер счёта 40№, кор.счет 30№ в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», расходы по оплате судебной экспертизы №СТ-20П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты> в размере 20000 рублей, с ФИО1 <данные изъяты> в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: