Решение № 2А-1294/2017 2А-1294/2017~М-1083/2017 М-1083/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-1294/2017

Дело № 2а-1294/2017

Поступило 23.06.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Стулиной О.Ж.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области о внесении дополнений в административные ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным в суд материалам, ФИО2 осужден приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 07 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с учетом приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 апреля 2015 года ФИО2 освобождён по отбытию наказания.

15 января 2015 года решением Ленинского районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

06 мая 2015 года ФИО2 поставлен на учет в органы внутренних дел. Он был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему был разъяснен порядок и организация регистрации, ему был разъяснен порядок и организация регистрации.

В период административного надзора с осужденным была проведена соответствующая профилактическая работа.

Однако, в связи с несоблюдением административных ограничений, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года дополнены административные ограничения ФИО2 ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28 марта 2016 года дополнены административные ограничения ФИО2 ограничением в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2017 года дополнены административные ограничения ФИО2 ограничением в виде запрещения посещения мест, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов, питейных заведений).

Вместе с тем, как указано в заявлении, после дополнения административных ограничений ФИО2 допустил нарушения административного надзора и был привлечен к административной ответственности: дважды по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец просит в целях усиления контроля за его поведением дополнить административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. Уточнил основания иска, просив не учитывать в качестве таковых административные правонарушения, за совершение которых ФИО2 привлечён к административной ответственности до вынесения в отношении последнего судом решения от 29 марта 2017 года.

Административный ответчик ФИО2 с заявлением согласился в полном объёме, подтвердив факты совершения административных правонарушений.

Старший помощник прокурора г. Бердска Стулина О.Ж. в заключении полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление с учётом уточнения стороной административного истца оснований иска.

Исследовав представленные материалы и заслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») ч. 2 ст. 270 КАС РФ с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как видно из материалов дела, пояснений участников судебного заседания, в период установленного в отношении ФИО2 административного надзора он был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- 05 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб.;

- 13 апреля 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Факт совершения ФИО2, осуждённым за совершение умышленного тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в течение года в период административного надзора указанных административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, обстоятельства и характер их совершения свидетельствуют о необходимости усиления оказания профилактического воздействия на данное лицо, в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с чем, суд находит необходимым дополнительное возложение на ФИО2 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, в том числе исходя из содержания данного ограничения, будет отвечать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные судом ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов