Постановление № 1-220/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001997-93

Дело № 1-220/2024


постановление

город Сочи 26 апреля 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору.

Так, 21 ноября 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1 встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где данное неустановленное лицо предложило ФИО1 совершить с ним тайное хищение имущества из магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После чего, в тот же день, не позднее 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыли в помещение магазина АО ТД «Перекресток» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 21 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 52 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, согласно ранее разработанному плану, направленному на совершение преступления, находясь в торговом помещение магазина АО ТД «Перекресток» по вышеуказанному адресу, где с торговых полок указанного магазина, действуя согласованно, тайно похитили 21 пачку сливочного масла, а именно: ВКУСН. масло Трад.слив. 82, 5% весом 400 гр., в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 326,52 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3 265,20 рублей; ЭКОМ. масло ТРАДИЦ. сл/слив. 380 грамм, в количестве 11 штук, закупочной стоимостью 212,32 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2 335,52 рублей, а всего имущества на общую сумму 5600,72 рублей.

Указанное похищенное сливочное масло ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместили в карманы надетой на них одежде (брюки, куртки). После чего, ФИО1, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли линию кассовой зоны, не оплатив за указанное похищенное сливочное масло.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своим умышленными преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5 600,72 рублей.

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемом преступлении, с потерпевшим он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, в содеянном раскаялся, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последнему вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 28, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить в деле.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: