Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018~М-1482/2018 М-1482/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-1749(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Матевосян <данные изъяты> о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 01.03.2018 года в 20 часов 00 минут в г. Омске произошло ДТП с участием 2 транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО. Просила с учетом уточнений взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 43 991,60 руб. (без учета износа), расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в дорожно- транспортном происшествии не оспаривал, исковые требования признал частично, просил принять стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали.

Третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, административный материал, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ФИО2 является собственников автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

01.03.2018 года в 20 часов 00 минут в г. Омске произошло ДТП с участием 2 транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом административном правонарушении.

01.03.2018г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно данному постановлению ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф 500 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Страхование ответственности за причинение вреда, предусмотренное ГК РФ, представляет собой одну из форм обеспечения исполнения обязательства потенциальным причинителем вреда.

Поскольку у ФИО3 отсутствует застрахованная автогражданская ответственность, соответственно вред в силу гражданского законодательства подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно экспертному заключению № 88-03/18 независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Центр Автопомощь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, составляет 55 705руб., с учетом износа 44 348,50 руб.

Не согласившись с указанной суммой, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении автотовароведческой трассологической экспертизы.

04.07.2018г. судом была назначена автотовароведческая трассологическая экспертиза, эксперту поставлены вопросы: Определить перечень повреждений, их характер и механизм образования на автомобиле марки <данные изъяты> в результате ДТП 01.03.2018 с автомобилем <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в материалах ДТП; определить стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом сложившихся цен в Сибирском федеральном округе с учетом износа на заменяемые детали и без учета износа на заменяемые детали?

Согласно заключению Омского независимого экспертно-оценочное бюро, ИП ФИО6 № 3183/18 от 20.06.2018г. перечень повреждений, их характер и механизм образования на автомобиле <данные изъяты>, полученных в результате ДТП 01.03.2018 г. с автомобилем <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в материалах ДТП, определен экспертом и подробно описан в п.1.5 исследования на 5-14 страницах экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом сложившихся цен в Сибирском федеральном округе, без учета износа на заменяемые детали составляет 43 991,60 руб., с учетом износа 38 385,32 руб. (л.д. 87).

Судом признано достоверным доказательством экспертное заключение Омского независимого экспертно-оценочное бюро, ИП ФИО6 № 3183/18 от 20.06.2018г., поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, а также специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперт предупреждён по ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено, с ответчика как лица, ответственного за причинённый вред, подлежат взысканию убытки, без учета износа, в размере 43 991, 60 руб.

Кроме того, ФИО2 просит взыскать в ее пользу в счет возмещения судебных расходов, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, эксперта, также расходы по оплате госпошлины, оплату юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, судом установлено, для проведения экспертного исследования истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности по поводу ведения дела о возмещении ущерба автомобилю, причиненному в ДТП в размере 2 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, оплаченные истцом при обращении в суд.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 12 постановления).

В обоснование требований в части взыскания судебных расходов стороной истца представлены договор об оказания юридических услуг № 32 от 27.03.2018 г. с перечнем юридических услуг, квитанция об оплате истцом стоимости юридических услуг в размере 8 000 рублей.

27.03.2018 ФИО2 и ООО «Автопомощь» составили акта № 32 сдачи – приемки работ (оказания услуг) о том, что ООО «Автопомощь» были выполнены юридические услуги по договору № 32 от 27.03.2018 г. на сумму 8 000 руб.

Между тем, доказательств проведения претензионной работы ООО «Автомпомощь» стороной истца в материалы дела не представлено.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг издержками, связанными с рассмотрением дела, и, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащими возмещению в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Матевосян <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере 43 991 рубль 60 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 09.07.2018г.

Судья С.Х. Савченко.