Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-186/2018 М-186/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-276/2018

Дело № 2 – 276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование ею ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, ее кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняются.

Ответчик ФИО2 является дочерью умершей и наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти отца, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в связи с вступлением в брак изменила фамилию на ФИО6, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 49), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети ФИО1 – ФИО12 А.И., ФИО5 (л.д. 55).

Соответчики ФИО1, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, сославшись на то, что в наследство после смерти матери не вступали, к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России») и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ей «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15 – 17).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми заемщик была ознакомлена, подписала указанный договор.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на счет заемщика ФИО4 на основании ее заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала банка (л.д. 14).

Учитывая, что кредитор ПАО «Сбербанк России» передал заемщику ФИО4 денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и заемщиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, ст.820 ГК РФ.

При этом заемщик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Заемщик ФИО4, подписав указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 – 17, 18 – 19), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ежемесячный платеж заемщика ФИО4 по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18 – 19).

Однако, заемщик ФИО4 принятые обязательства по вышеуказанному договору исполняла надлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользованием, однако, с 2015 года перестала производить их погашение (л.д. 7 – 8).

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Однако указанное требование заемщиком исполнено не было.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также свидетельством о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

С учётом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Согласно ответу нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 41).

Согласно ответу нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно книги учета наследственных дел алфавитной книги учета наследственных дел, до настоящего времени не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (л.д. 45).

Из сообщения ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 42).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре, не имеется (л.д. 69).

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО6 (добрачная фамилия Панженская) О.И. является наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти своей матери, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что от наследников заявлений о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство или об отказе от наследства нотариусу не поступало, объем наследственного имущества нотариусом не установлен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6 (добрачная фамилия Панженская) О.И., соответчики ФИО9, ФИО10, являясь наследниками первой очереди, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком, соответчиками наследства после смерти матери ФИО4 в материалы дела не представлено. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость. Поскольку ответчик, соответчики не приняли наследство после смерти своей матери ФИО4, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредиту, заключенному между Банком и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО11, ФИО9, ФИО10 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 (Панженской ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2018 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.