Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-1083/2018;)~М-712/2018 2-1083/2018 М-712/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело №2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Шульге ФИО12 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уменьшив размер исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит вселить его в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли спорного жилого дома на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.06.2017 года, однако ответчица чинит ему препятствия в пользовании собственностью, доступа на территорию жилого дома и ключей от входных дверей и ворот не предоставляет, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик знает о наличии данного спора в суде, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО13 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.06.2017 года.

Ответчик ФИО3 приняла наследство в виде ? части спорного жилого дома после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, однако не оформила своих наследственных прав надлежащим образом.

В спорном жилом доме постоянно проживает ответчица ФИО3, которая пользуется всем жилым домом, доступа на территорию земельного участка и жилого дома ответчик истцу не предоставляет, попытки истца попасть на территорию принадлежащего ему земельного участка и жилого дома не принесли положительных результатов.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец не имеет доступа ни на территорию земельного участка ни в жилой дом, у него отсутствуют ключи от входной двери и калитки, а ответчик добровольно их не предоставляет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15. и ФИО17 пояснили, что ответчица доступа на территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО18 истцу не предоставляет, производит там ремонтные и строительные работы.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцу, как собственнику 1/2 доли спорного жилого дома со стороны ответчика ФИО3 чинятся препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем его жилищные права нарушены и подлежат защите путем вселения в спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Вселить ФИО2 ФИО19 в жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко