Решение № 12-308/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-308/2017

Дело № 12-308/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 октября 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего Власовой И.В.

при секретаре Сухоруковой Н.Н.

с участием защитника должностного лица

(по доверенности №76АБ1357009 от 03.10.2017г.) ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления № 1482 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 09.08.2016г.- штраф 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

на основании постановления №836 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО16 от 20 июня 2017г. директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по которому назначен штраф в размере 20000 рублей.

Установлено, что 15 мая 2017г. в 13 час.30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по приказу Роспотребнадзора оптового склада <данные изъяты>», расположенного по адресу:г.<адрес> было выявлено, что предприятие функционирует с нарушением ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», ст.17, п.10,п.11, а именно, до работы с пищевыми продуктами допущен персонал, своевременно не прошедший медицинский осмотр. Так, ФИО17 прошли последний медицинский осмотр в марте 2016г., ФИО18 в феврале 2016г., ФИО19.- 15 февраля 2016г., ФИО20.- 26 апреля 2016г., ФИО21 – 05 мая 2016г., ФИО22. – 06 мая 2016г., что допустил и не проконтролировал генеральный директор склада ФИО1

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области участия не принимал, суду представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В материалах дела содержится отзыв на жалобу, в котором административнй орган просит оставить жалобу без удовлетворения (л.д.37).

Надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1

Защитник ФИО23. просила отменить постановление надзорного органа, ограничиться устным замечанием в адрес ФИО1, поскольку правонарушение является малозначительным. На момент проверки был действующим «санминимум» у ФИО24. Не принимались на работу на склад ООО ФИО37ФИО25. Остальные работники:ФИО26 немедленно после проверки прошли медицинский осмотр. Инфекционных заболеваний, препятствующих выполнению работы, у них не обнаружено. Поэтому отсутствовала угроза жизни и здоровью граждан. Указанные лица занимаются лишь реализацией со склада пищевых продуктов в упаковке, получая продукцию от производителя. Контакт непосредственно с пищевыми продуктами исключен.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении проверки запрашивались все личные медицинские книжки персонала склада. Были предоставлены медицинские книжки на указанных девяти лиц, в том числе на ФИО27., не прошедших своевременно медицинский осмотр. Данный факт заявителем не опровергнут, а его довод о том, что эти лица не принимались на работу, является несостоятельным.

В силу ст.2 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями продукции процессам хранения, перевозки, реализации, утилизации и другим).

В соответствии с п.п. 10,11 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции.

В ходе проверки были выявлены работники склада, допущенные к работе с пищевой продукцией: ФИО28 срок медицинской аттестации которых истек в 2016 году. Данный факт ФИО1 (в жалобе) и защитник заявителя не оспаривали. Довод о том, что указанные работники устранили нарушение, может лишь расцениваться как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Сама административная ответственность при этом не устраняется. Суд учитывает, что на наличие или отсутствие инфекционных заболеваний указанные работники склада пищевых продуктов не проверялись более года. Отсутствием контроля со стороны руководителя организации за своевременным прохождением медицинского осмотра создавалась угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. В соответствии с решением учредителя №8 от 17 ноября 2015г. Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 занимает должность директора Общества с 18 ноября 2015г. ( приказа №8 от 18.11.2015г.), в силу ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии с Техническим Регламентом «О безопасности пищевой продукции», работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции, и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры. Наличие упаковки на пищевой продукции, к работе с которой были допущены ФИО29, не освобождало их от обязанности проходить своевременные медицинские осмотры в силу указанных положений Технического Регламента.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43.КоАП РФ, как нарушение продавцом требований технического регламента, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. ФИО30. – сотрудники оптового склада, непосредственно осуществляли процесс, связанный с хранением и реализацией пищевой продукции. От соблюдения ими правил личной гигиены зависит, насколько будет безопасна выпускаемая в обращение продукция. В этом случае допуск директором ООО ФИО1 работников к выполнению соответствующих работ без прохождения обязательного медицинского осмотра образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Иных действий, связанных с невыполением должностным лицом требований Технического Регламента «О безопасности пищевой продукции», ФИО1 не вменяется.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, обстоятельств его совершения: отсутствие должного контроля длительное время более года, совершение в течение года однородного правонарушения, - инкриминированное ФИО1 правонарушение не является малозначительным. Данные о личности должностного лица, его имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения учтены административным органом при определении размера штрафа, который является минимальным в пределах санкции вмененного состава правонарушения.

Вместе с тем, из постановления подлежат исключению указания о совершении ФИО1 правонарушения, связанного с допуском к работе без прохождения медицинского осмотра ФИО31. Согласно копиям медицинских книжек и их подлинников, предоставленных суду, следует, что у ФИО32 (кладовщик,грузчик) имеется профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация сроком действия с 27.08.2016г. по 27.08.2017г. (л.д.6-8), у ФИО33.(кладовщик, бригадир) – с 23.04.2016г. по 23.04.2018г. (л.д.9-10), у ФИО34.(зав.складом) – с 06.02.16 по 06.02.2018г. (л.д.11-13). На момент проверки 15 мая 2017г. их профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация была действующей.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП срока привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

изменить постановление №836 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО35 от 20 июня 2017г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ:

исключить из описательной части постановления указание о совершении ФИО1 правонарушения, связанного с допуском к работе без прохождения медицинского осмотра ФИО36

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.