Решение № 2-6275/2018 2-721/2019 2-721/2019(2-6275/2018;)~М-5146/2018 М-5146/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-6275/2018

Дело №2- 721/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> размере 52 223, 42 руб., пени в размере 16 518, 61 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в связи с поступившей от ответчика частичной оплатой задолженности за ЖКУ, ООО отказывается от исковых требований на сумму -СУММА11-., из которых -ФИО5- – сумма основного долга, пени -ФИО6-

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ ООО «Управляющая компания «ЭксКом» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени на сумму -СУММА11-

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом. Им, а также его представителем ФИО1, представлены заявления об отложении судебного заседания на более позднюю дату по причине с невозможности присутствия в судебном заседании в связи с участием в заседании по уголовному делу.

Суд, заслушав мнение представителя истца, возражавшей против отложения судебного разбирательства, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом указанных норм права, само по себе обстоятельство занятости ответчика и его представителя в другом уголовном процессе не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, кроме того, ответчик имел необходимое и достаточное время, и был вправе, используя институт судебного представительства, заключить соглашение с представителем, не занятым в других процессах на период рассмотрения настоящего дела.

Суд также учитывает, что ответчик и его представитель заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) были извещены о дате судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания было представлено накануне даты рассмотрения дела.

Отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖР РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО Управляющая компания «ЭксКом» на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 том 1) и соглашения о передаче управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том 1).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован собственник квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в квартире остался проживать и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189 том 1) <данные изъяты> ФИО2

Согласно ответу на запрос суда -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником указанной квартиры на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 том 1).

В материалы дела истцом в подтверждение его доводов о том, что им оказывались услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию многоквартирного дома по адресу: <адрес> представлены следующие документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, в котором в п. 10 установлена плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме на уровне муниципальных тарифов, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта, акты выполненных работ на период с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ платежные документы выставлялись ответчику ежемесячно. Однако ответчиком оплата за коммунальные услуги не производилась своевременно и в полном объеме, что отражено в справке о задолженности.

Ответчик считает, что сумма взадолженности начислена ему незаконно и необоснованно, задолженности по коммунальным услугам он не имеет, ввиду их полной оплаты.

Ответчиком в подтверждение факта внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела были представлены квитанции, из которых следует, что ФИО2 были внесены денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, а именно <данные изъяты> (л.д. 132-174 том 1). Изучив и сверив представленные платежные документы, суд приходит к выводу, что данные платежи были учтены ООО УК «Экском» при определении задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам за рассматриваемый период.

Платежи за жилищно-коммунальные услуги произведены: 10<данные изъяты> Данные суммы платежей вносилась ответчиком без указания конкретного периода, на который следует относить денежные средства, данные средства в силу ст. 319 ГК РФ истец отнес в счет исполнения ранее возникших обязательств по оплате коммунальных услуг. Денежная сумма в размере -СУММА10-. истцом зачтена в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ (погашена задолженность по счет квитанции на сумму -ФИО6-.) и за ДД.ММ.ГГГГ (погашает часть долга в сумме -ФИО6-.)

Согласно представленному уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО6-., пени -ФИО6-. с учетом частичного отказа от иска.

Судом установлено, что указанный расчет истцом произведен исходя действовавших нормативов потребления, утвержденных тарифов, с учетом количества проживающих лиц, площади жилого помещения.

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

Ответчик оспаривает правомерность начисления платы за холодное и горячее водоснабжение в рассматриваемый период исходя из нормативов потребления и количества проживающих лиц -6.

Из пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении.

Согласно акту ООО УК «Экском» об установлении количества граждан, временно проживающих лиц в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> квартире проживают 6 человек.

Исходя из положений п.п. е(1) п. 32 и п. 56(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ООО УК «Экском» было вправе установить количество проживающих в квартире лиц путем составления соответствующего Акта и при установлении количества проживающих производить начисления за коммунальные услуги "ХВС, ГВС, водоотведение" на основании нормативов.

Данное количество проживающих граждан указывалось ООО УК «Экском» в ежемесячных квитанциях, предъявляемых к оплате ответчику (л.д.27-38). Однако ответчик с заявлениями, обращениями о перерасчете в рассматриваемый период не обращался.

Сведений о том, что в спорной квартире никто не проживал, ответчиком, в опровержение представленного со стороны истца акта от ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, таким образом, оснований для производства перерасчета размера оплаты не имеется.

Необоснованной является ссылка ответчика на необходимость расчета размера платы за холодное и горячее водоснабжение по приборам учета. Как следует из акта ввода прибора учета расхода воды данные приборы в установленном порядке введены в эксплуатацию и опломбированы лишь ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление платы за горячее и холодное водоснабжение производилось истцом исходя из показаний приборов учета (л.д.39-41).

Ответчиком оспаривается начисление истцом платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в связи с тем, что обязанность по внесению данной платы несут только собственники жилым помещений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.ст. 1111 и 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела ответчик после смерти собственника квартиры <данные изъяты> ФИО2 продолжал проживать в жилом помещении, зарегистрирован в жилом помещении, несет расходы на его содержание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств не принятия наследства после смерти собственника, либо отказ от наследства, а также наличие иных наследников.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что принятие наследства не оформлено свидетельством о праве на наследство, ФИО2 признается лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2 и соответственно на нем лежит бремя содержания общедомового имущества.

Однако свою обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом: оплата за содержание жилья и предоставление коммунальных услуг производится не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени в полном объеме, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям свыше трех лет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за рассматриваемый период: ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, так как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере -ФИО6-

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере -ФИО6-

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере -ФИО6-., а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО6-. при подаче искового заявления. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО6-. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «ЭксКом» сумму задолженности в размере 46895,95 рублей, пени в сумме 14 270,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.06.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева