Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018~М-1062/2018 2-1395/2018 М-1062/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1175/2018

Дело № 2-1395/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мебелерно» (переименованного в ООО «Рустехносервис» к ФИО1 о взыскании взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мебелерно» в дальнейшем переименованное в ООО «Рустехносервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения исковых требований – о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80058 руб. 83 к. и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировали тем, что в период с 01.08.2017 по 25.12.2017 ООО «Мебелерно» использовало недвижимое имущество, расположенное в ***, установило в данном помещении пластиковые окна, стоимость которых составляет 130058 руб. 83 к. Собственником данного помещения является ответчик. С 25.12.2017 ООО «Мебелерно» прекратило пользование данным помещением. Пластиковые окна остались в помещении. Считают, что с учетом стоимости оплаты за пользование помещением неосновательное обогащение ответчика составило 80058 руб. 83 к.

Определением от 10.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представители истца директор ФИО3, действующий на основании устава и ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивали на заявленных исковых требованиях. Суду пояснили, что ООО «Мебелерно» ИНН <***> занимало помещение ответчика по *** для производства мебели с 01.08.2017 по 25.12.2017 по договору аренды. Но как выяснилось в судебном заседании данный договор подписан не собственником помещения. ООО «Мебелерно» ИНН <***> заменило в помещении все окна в количестве 15 штук. Окна приобретались ООО «Мебелерно» ИНН <***> по договору поставки с ООО «Светопрозрачные» конструкции и оплачены с личной карты ФИО3, как физического лица, предоставившие данные денежные средства ООО «Мебелерно» ИНН <***> в займ. ФИО3 является единственным участником ООО «Мебелерно» ИНН <***>, которое переименовано в ООО «Рустехносервис» с 25.07.2018. ФИО3 09.02.2018 вышел из состава участником ООО «Мебелерно» ИНН <***>, единственным участником которого является ФИО2. Ранее он так же являлся участником и директором ООО «Мебелерно» ИНН <***>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 ранее являлись учредителями ООО «Мебелерно» ИНН <***>. Считает доказательства представленные истцом подложными. Считает, что не представлено суду допустимых достоверных доказательств, что окна ПВХ установленные в помещении по *** - принадлежали с ООО «Мебелерно» ИНН <***>. С 01.08.2018 ФИО2, как физическое лицо заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения по ***. Окна в данном помещении были вставлены ФИО2 Договор аренды нежилого помещения с ООО «Мебелерно» ИНН <***> ответчик не заключал. Просил в иске ООО «Рустехносервис» (Мебелерно) отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он, как физическое лицо заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения, расположенного в ***. Фактически данное помещение занимало ООО «Мебелерно» ИНН <***> для изготовления мебели. Он и ФИО3 являлись учредителями ООО «Мебелерно» ИНН <***>. Он занимался установкой окон в этом помещении. Затем ФИО3 вышел из состава участников ООО «Мебелерно» ИНН <***>, и как он позже узнал, учредил другое ООО «Мебелерно» ИНН <***>, ныне переименованное в ООО «Рустехносервис», где является единственным учредителем.

Выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ч. 1 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения денежных средств или имущества истца ответчиком;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества или денежных средств;

- размер неосновательного обогащения.

Как следует из выписки из реестра недвижимости и объяснений сторон ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного в ***.

Из объяснений сторон следует, что в данном помещении была произведена замена окон на окна ПВХ, что так же следует из представленных фотографий.

Согласно договора поставки от 04.11.2016 *** заключенный между ООО «Светопрозрачные конструкции» и ООО «Мебелерно» ИНН <***>, продавец обязался поставить покупателю с ООО «Мебелерно» ИНН <***> товар, а покупатель принять его.

Из паспортов на изделия от 08.08.2017, следует, что это окна ПВХ в количестве 15 штук. В паспортах в качестве покупателя указано ООО «Мебелерно». из справки ООО «Светопрозрачные конструкции» следует, что изделия из ПВХ по паспортам от 08.08.2017 изготовлены для ООО «Мебелероно» на общую сумму 130058 руб. 83 к.

В соответствии с кассовым чеком от 08.08.2017 и выпиской по карте клиента и лицевого счета ФИО3, он оплатил 130058 руб. 83г. 08.08.2017 Абакан ООО «Светопрзрачные конструкции.

Так же из договора займа от 08.08.2017 следует, что ФИО3 передал с ООО «Мебелерно» ИНН <***> в займы денежные средства в сумме 130058 руб. 83 к.

Согласно приходного ордера *** ООО «Мебелерно» ИНН <***> оприходовало окна из ПВХ на сумму 130058 руб. 83г. в структурном подразделении цех по ***.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с ООО «Мебелерно» ИНН <***> приобрело окна из ПВХ в количестве 15 штук, которые были установлены в нежилом помещении по *** принадлежащем ответчику. Оснований для приобретения данного имущества ответчиком за счет истца - судом не установлено. Ответчик суду не представил доказательств подложности представленных истцом документов, указанных выше. Так же в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несения расходов по установке окон ПВХ в помещении по *** за свой счет, либо за счет иного лица. Стоимость неосновательного обогащения согласно представленным документам составляет 130058 руб. 83к. Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 80058 руб. 83 к.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска ( квитанция от 09.07.2018) в сумме 2601 руб. 76 к.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Мебелерно» (переименованного в ООО «Рустехносервис») удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мебелерно» (переименованного в ООО «Рустехносервис») неосновательное обогащение в сумме 80058 руб. 83 к. и возврат госпошлины в сумме 2601 руб. 76 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 05.10.2018