Решение № 2-10432/2025 2-10432/2025~М-9136/2025 М-9136/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-10432/2025

Дело № 2-10432/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015767-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», права требования по которому ДД.ММ.ГГГГ были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59 388 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по ордеру ФИО2 возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявлении ФИО1 на имя «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты и заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Также ответчик выразил согласие с тарифами по кредитным картам банка.

Так, согласно Тарифному плану ТП 7.7 проценты за пользование кредитом составляют: 0% годовых – до 55 дней, 39,9% годовых – за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа, 590 рублей - плата за обслуживание карты, 2,9% плюс 290 рублей – комиссия за выдачу наличных денежных средств, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование средств сверх лимита - 390 рублей. Также предусмотрено взимание штрафных неустоек в случае неуплаты минимального платежа – 590 рублей – первый раз подряд, 1% от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд.

Банком ответчику была предоставлена кредитная карта, тем самым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переданы права требований к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 02.11.2012 по 03.10.2022 включительно составляет 59 388 рублей 85 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, заключительный счет со сроком исполнения 30 дней с момента его формирования был выставлен и направлен истцом ответчику 17.10.2013.

Таким образом, срок исполнения обязательства наступил 17.11.2013, трехлетний срок исковой давности начал течь с 18.11.2013 и истек 18.11.2016.

Вместе с тем, в суд с иском истец обратился только 05.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности по настоящему спору.

Факт обращения ООО «Феникс» 27.08.2024 к мировому судье Вологодской области по судебному участку №8 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 23.09.2024 был выдан судебный приказ № 2-5042/2024, отмененный определением судьи от 25.12.2024, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку такое обращение имело место также после истечения срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в силу положений пункта 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025