Приговор № 1-125/2023 1-27/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Жданове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Захарова Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 135673 46, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.337 УК РФ,

установил:

15 июля 2023 г., около 15 часов, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, ФИО2 с целью временно отдохнуть от военной службы самовольно оставил войсковую часть <данные изъяты> и убыл к месту своего жительства по адресу <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, не исполняя обязанности военной службы. 16 октября 2023 г., около 8 часов он добровольно прибыл в войсковую часть <данные изъяты> и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что 15 июля 2023 г., около 15 часов с целью временно отдохнуть от военной службы самовольно оставил войсковую часть <данные изъяты> и убыл к себе домой по адресу <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению, помогая родственникам по хозяйству. А 16 октября 2023 г. он добровольно вернулся в войсковую часть <данные изъяты> и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. При этом уважительных причин для уклонения от военной службы у него не было.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> 15 июля 2023 г., в 16 часов 30 минут, на контрольном построении личного состава было выявлено отсутствие на службе ФИО2, принятые командованием меры по его розыску оказались безрезультатны. А 16 октября 2023 г. в 8 часов ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части <данные изъяты> и пояснил, что уважительных причин для уклонения от военной службы и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств у него не было, а он просто хотел отдохнуть от службы.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 15 июля 2023 г., в 16 часов 30 минут, на контрольном построении личного состава было выявлено отсутствие на службе ФИО2, принятые командованием меры по его розыску оказались безрезультатны. А 16 октября 2023 г. в 8 часов ФИО2 добровольно прибыл в расположение войсковой части <данные изъяты>. В ходе беседы с ФИО2 последний пояснил ему, что уважительных причин для уклонения от военной службы и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств у него не было, а он просто хотел отдохнуть от службы. При этом ФИО2 пояснил, что проживал дома по адресу <данные изъяты>, проводя время по своему усмотрению.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> в период с 15 июля 2023 г. по 16 октября 2023 г. ФИО2 незаконно отсутствовал на службе, а по прибытии в часть пояснил, что уважительных причин для уклонения от военной службы и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств у него не было.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 16 июля 2023 г., около 5 часов ФИО2 прибыл домой по адресу <данные изъяты>, пояснив, что ему предоставили отпуск, а 15 октября 2023 г. он сказал, что отпуск закончился и убыл на службу. В период с 16 июля 2023 г. по 15 октября 2023 г. ФИО2 в медицинские организации не обращался, каких-либо проблем в семье у них не было.

Согласно справке ФИО2 прибыл в войсковую часть <данные изъяты> и приступил к исполнению служебных обязанностей 16 октября 2023 г.

В соответствии с заключением комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО2 <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в стационарном психиатрическом обследовании не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании суд находит это заключение экспертов полным, научно обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым в содеянном.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 ограниченно годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном - установленной.

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой, лишены противоречий, подтверждаются показаниями самого подсудимого и поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. При этом суд также считает установленным, что ФИО2 в период 15 июля 2023 г. до 16 октября 2023 г. самовольно оставил часть в отсутствие уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, самовольно оставил часть в период с 15 часов 15 июля 2023 г. до 8 часов 16 октября 2023 г. продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует эти его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Меркулову суд принимает во внимание, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту службы характеризуется положительно, <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, что позволит ему добросовестным исполнением воинского долга доказать своё исправление.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО2, суд не находит достаточных оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам на предварительном следствии и судебном заседании, в размере 13771 рубль, и полагает необходимым взыскать их с ФИО2 в доход федерального бюджета, с чем согласился и подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам на предварительном следствии и в суде, в размере 13771 рубль взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Котляренко