Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 06 августа 2019 года дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) - ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 385 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Факт выдачи кредитных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель (Заемщик) предоставляет Залогодержателю (банку) транспортное средство № №, 2008 года выпуска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 570 543 рубля 55 копеек, в том числе: 275 366 рублей 45 копеек - основной долг (просроченный); 66 322 рубля 18 копеек - проценты по кредиту; 99 845 рубля 93 копейки - проценты по просроченному кредиту; 42 186 рубля 36 копеек - пени за просрочку гашения процентов; 86 822 рубля 63 копейки - пени за просрочку гашения основного долга.

Требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 570 543 рубля 55 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на транспортное средство марки №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах – 291 750 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 905 рублей 43 копейки (8 905 рублей 43 копейки - взыскание задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей - обращение взыскания на заложенное имущество).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 Банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки № №, 2008 года выпуска, в размере 385 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых и с начислением неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор о залоге транспортного средства - №, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 650 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, судебные издержки и прочие расходы, процедурой обращения взыскания на автомобиль, его оценкой и реализацией, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал ответчику кредитные денежные средства. ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем подставил собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 385 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на приобретение автомобиля.

К данным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-819/?marker=fdoctlaw" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор" \t "_blank" 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком в полном объеме не представлено.Ответчик ФИО2 извещен о сумме долга, предупрежден о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 570 543 рубля 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 275 366 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 66 322 рубля 18 копеек, проценты по просроченному кредиту в размере 99 845 рублей 93 копейки, пени за просрочку гашения процентов в размере 42 186 рублей 36 копеек, пени за просрочку гашения основного долга в размере 86 822 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данное требование закона ответчик не выполнил.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО2 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непогашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 570 543 рубля 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 275 366 рубля 45 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 66 322 рубля 18 копеек, проценты по просроченному кредиту в размере 99 845 рублей 93 копейки, пени за просрочку гашения процентов в размере 42 186 рублей 36 копеек, пени за просрочку гашения основного долга в размере 86 822 рубля 63 копейки.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль № №, 2008 года выпуска.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано транспортное средство - № №, 2008 года выпуска, что подтверждается договором залога №.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство № №, 2008 года выпуска, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге, в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 чт. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № №, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительно производства в соответствиями с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требование истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля №, 2008 года выпуска в размере 291 750 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления Поскольку была уплачена государственная пошлина в размере 14 905 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 905 рублей 43 копейки.

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 314, ч.1 ст.329, ст.ст.334, 340, 348, 350, ч. 1 ст. 809, ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 543 (пятьсот семьдесят тысяч пятьсот сорок три рубля) рубля 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 275 366 (двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 66 322 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 18 копеек, проценты по просроченному кредиту в размере 99 845 (девяносто девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 93 копейки, пени за просрочку гашения процентов в размере 42 186 (сорок две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, пени за просрочку гашения основного долга в размере 86 822 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, автомобиль №, 2008 года выпуска.

Исковые требования в части определения начальной продажной стоимости автомобиля №, 2008 года выпуска в размере 291 750 (двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 905 (четырнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 43 копейки.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись