Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1270/2017 М-1270/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-1435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков, в обосновании заявленных требований указав, что *** в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности и находившимся под управлением истца, и автомобиля марки «<данные изъяты>», находившегося под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 На месте ДТП ФИО3 написана расписка, в которой она обязалась оплатить восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», но до настоящего времени выплата не произведена. Согласно экспертному заключению ООО «ДВЭО» ... от ***, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер гос. рег. знак «<данные изъяты>», поврежденного в результате ДТП *** составляет с учетом износа 45 830 руб., без учета износа -73 880 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 3 500 рублей. Также в целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и понес расходы за оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей. В целях уведомления о дате и месте проведения осмотра истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы, за отправку которых истец понес расходы в сумме 1139, 20 руб. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, оценённый истцом на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 73 880 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 3 500 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, почтовые услуги в размере 1 139,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 556 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в поступившем заявлении просил суд о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку ответчики, таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2,5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь".

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В данном случае сторонами не были исполнены требования правил дорожного движения, предусмотренные п. 2,5 ПДД.

Таким образом, суд не может рассматривать данные правоотношения, как возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд учитывает, что отсутствие надлежащего оформления ДТП не позволяет сделать вывод, как о самом наличии происшествия, так и о получении именно указанных повреждений в результате данного ДТП.

Вместе с тем согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статья 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство ответчика ФИО3 согласуется с произведенным осмотром транспортного средства, заключением эксперта, а так же подтверждается распиской от ***, согласно которой, последняя обязуется возместить ущерб, причиненной в результате ДТП, произошедшего *** в районе **** ФИО2, признав свою вину в причинении ущерба.

Как следует из п.4.14 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно экспертному заключению ООО «ДВЭО» ... от ***, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», поврежденного в результате ДТП *** составляет с учетом износа 45 830 руб.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает его за основу.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 45 830 рублей. В части требований к ФИО4 иск по вышеуказанным обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Стоимость проведенной экспертизы составила 3 500 рублей (квитанции от *** ..., и от *** ...)

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Истцом в подтверждении понесенных расходов представлены договор от *** об оказании юридических услуг, квитанция от ***, согласно которым ФИО2 оплатил ООО «Юротдел» за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Денежные средства за услуги почтовой связи в сумме взысканию не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств необходимости отправки данных телеграмм.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Кроме того, сведений о причинении вреда здоровью истца, как доказательств указанного вреда, материалы дела не содержат.

В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 ПВС РФ от *** ... стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая размер удовлетворённых требований, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплаты государственной пошлины в сумме 1574,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по обязательству в размере 45 830 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1574,9 руб., всего взыскать 55904,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2017.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...