Решение № 12-86/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-86/2026

Дело № 12-86/2026

УИД 41RS0001-01-2026-001579-70

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 <...>


РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю (далее - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю) от 5 февраля 2026 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 12 января 2026 года № 188105412601120119603, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодека РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 5 февраля 2026 года оставлено в силе постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2026 года № 188105412601120119603, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодека РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил решение должностного лица от 5 февраля 2026 года и постановление от 12 января 2026 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с отсутствием доказательств его вины. В обоснование жалобы указал, что 5 января 2026 года он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», покинув территорию рынка (6 км) через выезд № 2, расположенный возле торгового центра «Парус», повернул направо в сторону ГБУЗ «Детская краевая больница», припарковал свой автомобиль на левой стороне дороги по проспекту 50 лет Октября около магазина «Топ-Топ», при этом в транспортном средстве он находился один, видеорегистратор отсутствовал. Как следует из обжалуемых актов должностных лиц дорожные знаки 3.27, запрещающие остановку транспортных средств установлены на 0 км + 014 м и на 0 км + 169 м по проспекту 50 лет Октября в районе дома № 18. Вместе с тем, при вынесении решения должностным лицом не было учтено, что при осуществлении заезда на территорию рынка через заезд № 1 и выезд с территории рынка через выезд № 2 при повороте направо дорожный знак 3.27 недоступен для восприятия участникам дорожного движения, ввиду чего при движении по указанному им маршруту им полагается руководствоваться только дорожной разметкой, которая по состоянию на 5 января 2026 года была завалена снегом, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного ФИО1 правонарушению. Полагал, что указанные обстоятельства полностью подтверждаются приложенными фотоснимками дорожных знаков от 20 января и 1 марта 2026 года.

Также в обоснование своих доводов сообщил, что указание должностного лица в обжалуемом решении на отсутствие даты и времени на фотоснимках, не должно было исключить обязанности сотрудника ГИБДД провести надлежащую проверку обстоятельств дела и оценке доводов заявителя. Кроме того ФИО1 указал, что на материалах фотофиксации, представленными ГИБДД видно, что высота сугробов рядом с припаркованным по левой стороне дороги автомобилем находится на уровне, а местами выше кузова автомобиля «<данные изъяты>», а дорожное покрытие занесено снегом, что полностью исключало видимость дорожной разметки 1.4.

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно указал, что при выезде с территории рынка, расположенном на 6 км, припарковал свой автомобиль возле магазина «Топ Топ», т.е. по линии движения, где был расположен дорожный знак 3.27. Вместе с тем, указанный знак не был виден, а дорожная разметка занесена снегом. Просил суд отменить процессуальные акты должностных лиц.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив истребованные материалы дел об административном правонарушении и доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под термином «остановка» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из истребованных материалов дела следует, что постановлением должностного лица от 12 января 2026 года № 18810541260112011960 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Основанием привлечения административной ответственности послужило выявленное 5 января 2026 года в 12 часов 57 минут23 секунды по адресу: <...> Октября нарушение водителем требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что выразилось в осуществлении остановки транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», собственником (владельцем) которого является ФИО1

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 5 февраля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вышеуказанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеосъемки, - «УЛЬТРА», заводской номер 002192, свидетельство о поверке С-АЭ/25-04-2025/432042912 действительно до 24 апреля 2027 года, а постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока отвечают требованиям ст. 29.10 данного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подтверждены электронной цифровой подписью (сертификат действителен по 4 ноября 2026 года).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в оспариваемых актов должностных лиц обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в остановке принадлежащего ФИО1 транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, нашли свое подтверждение по итогам рассмотрения жалоб.

Представленные с материалами дела фотоматериалы с фиксацией обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения, объективно подтверждается факт несоблюдения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ПДД РФ, а именно, остановка принадлежащего ФИО1 транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно исследованным при рассмотрении жалобы материалам на техническое средство «УЛЬТРА», которым зафиксированы нарушения, комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА» утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, предназначен для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке по видеокадрам, скорости движения транспортных средств в зоне контроля радиолокационным методом; значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU); измерений интервалов времени; измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат комплектов с одновременной фотофиксацией и сохранением полученной информации. Функционально комплекс применяется для фиксации, в том числе несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Указанным специальным техническим средством «УЛЬТРА» было зафиксировано нарушение, выразившееся в остановке принадлежащего ФИО1 транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Согласно ч. 3 и примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, учитывая специфику в обнаружении признаков административного правонарушения и его фиксации, законодатель возложил на лицо, привлекаемое к административной ответственности, бремя доказывания своей невиновности, что существенно отличает данный порядок от общего порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что физические и юридические лица, в чьей собственности находятся транспортные средства, могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушений), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, что по смыслу закона подразумевает предоставление собственником достоверных и достаточных сведений о лице, управлявшим транспортным средством на день и время фиксации правонарушения.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», является ФИО1, что следует из обжалуемого постановления, карточки учета транспортных средств и не оспаривалось ФИО1 в своей жалобе.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, все значимые обстоятельства по делу должностным лицом установлены, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1, сводящиеся к утверждению, что по адресу места совершения административного правонарушения отсутствовало нормативное состояние проезжей части, ограничен проезд, ограничена видимость дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.27, дорожной разметки, не могут повлечь отмену вынесенных постановлений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ.

При условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а достоверных доказательств объективной невозможности этого им не представлено.

Вместе с тем, фотоматериалы, представленные ФИО1, не содержат указания времени и даты осуществления фотофиксации, что не позволяет достоверно установить, что на момент совершения правонарушения ситуация была идентичной.

Кроме того, отсутствие записи видеорегистратора не позволяет установить маршрут транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№».

Вопреки доводам жалобы, правильное установление фактических обстоятельств произошедшего на основании надлежащей оценки собранных по делу доказательств позволило должностному лицу прийти к обоснованному выводу для квалификации совершенного ФИО1 деяния по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 5 февраля 2026 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 12 января 2026 года № 188105412601120119603, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодека РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Лобановская