Решение № 2-11892/2025 2-1528/2026 2-1528/2026(2-11892/2025;)~М-10411/2025 2-2215/2024 М-10411/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-11892/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-015660-94

Дело № 2-1528/2026 (2-11892/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2024 по исковому заявлению АО <данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2023 по адресу г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ / Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Volkswagen Tiguan г.р.з. №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшим транспортным средством ВАЗ / Lada Largus, г.р.з. №, и нарушившим Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца ВАЗ / Lada Largus, г.р.з№, была застрахована в АО «<данные изъяты>». После обращения потерпевшего, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ / Lada Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Volkswagen Tiguan г.р.з№, под управлением ФИО2

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ / Lada Largus, г.р.з. №, не выдержал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan г.р.з. №, под управлением ФИО2

Согласно карточек учета транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ / Lada Largus, г.р.з. №, является ФИО3, собственником автомобиля Volkswagen Tiguan г.р.з. №, - ФИО2

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона №1 в составе Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области от 19.07.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что в ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные п.10.1 КоАП РФ, ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.05.2023, схемой места совершения ДТП, объяснениями его участников, административным материалом.

В результате ДТП повреждено транспортное средство Volkswagen Tiguan г.р.з. №.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ / Lada Largus, г.р.з. №, управлял ответчик, при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанное лицо в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не включено.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного Volkswagen Tiguan г.р.з№, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.07.2023, соглашением об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 08.08.2023, актом о страховом случае № № от 08.08.2023.

АО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2023 №81708.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan г.р.з№, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО <данные изъяты>» (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина