Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-1047/2020 М-1047/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1498/2020

Дело № 2-1498/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

18.03.2020 ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 заключили договор потребительского займа с залоговым обеспечением №(номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставляется займ в сумме 150 000 рублей на срок до 22.041.2020 с уплатой 83,657% годовых за пользование займом.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства (информация скрыта), 2007 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО1

Дело инициировано иском ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум», в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, с учетом уточнений требований просит взыскать ФИО1:

- задолженность по договору займа в общем размере 321 600 руб., из которых 150 000,00 руб. сумма основного долга, 70 944,6 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.03.2020 по 28.10.2020, 33 600 руб. – неустойка за период с 23.04.2020 по 02.05.2020, 75 000 руб. – сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавца согласно условий договора, суммы штрафа за изменение контактных данных и способов связи согласно условий договора;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150 000 руб. по ставке 83,657% с 29.10.2020 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 225 000 руб.;

- неустойку по день фактического погашения суммы задолженности исходя из неустойки в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из непревышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль посредством продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 150 000 руб.;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 руб.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела (истец посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также судебной повесткой врученной представителю под роспись, ответчик – судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией и полученной согласно почтовому уведомлению 16.01.2020) в судебное заседание не явились. Ответчик сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением –анкетой от 18.03.2020, договором потребительского займа с залоговым обеспечением от 18.03.2020, общими условиями договора потребительского займа с залоговым обеспечением, подписанными ответчиком, подтверждается факт заключения между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО1 договора, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 150 000 руб. под 83,657% годовых, а заемщик обязался возвратить займ с процентами за его пользование в срок до 22.04.2020. При нарушении заемщиком сроков возврата займа и)или) уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов:

-неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых;

- неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки;

При нарушении заемщиков сроков уведомления займодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств по договору обеспечено транспортного средства (информация скрыта), 2007 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 При заключении договора стороны установили стоимость заложенного имущества в 150 000 руб.

Исполнение истцом условий договора по передаче ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждено расходным кассовым ордером от 18.03.2020 (л.д.63).

22.04.2020 по приходному кассовому ордеру ответчиком в кассу истца внесены денежные средства в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по договору займа составляет 321 600 руб., из которых 150 000 руб. – сумма займа, 70 944,6 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.03.2020 по 28.10.2020, 33 000 руб. - неустойка, 75 000 руб. – сумма штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавца согласно условий договора, 45 000 руб. сумма штрафа за изменение контактных данных и способов связи согласно условий договора

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога в сумме установлены Банком России в размере 103, 869% при их среднерыночном значении 77,902 %

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (замйма)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займа)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа)» не может превышать 1% в день.

Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 83,657% годовых (0,22% в день) за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.23 ст.5 и п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств истребования истцом процентов за пользование займом за период с 18.03.2020 по 28.10.2020 не представлено.

Приведенный истцом расчет о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 18.03.2020 по 28.10.2020 в размере 70 944,6 руб. является математически верным и основан на условиях, заключенных между сторонами договором, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в полном объеме либо в части не представлено, и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 18.03.2020 и по 27.05.2020 в размере 18 000 руб., и взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 150 000 руб. по ставке 83,657% годовых с 29.10.2020 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 225 000 руб.

При этом, суд находит чрезмерно завышенной заявленную ко взысканию сумму неустойки за период с 23.04.2020 по 02.05.2020 в размере в размере 33 600 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения вышеуказанной нормы ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (суммой основного долга, периодом просрочки и ее причинами), и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 33 600 руб. (2% в день) до 500 руб., поскольку заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиком.

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 7.5 Общих условий договора при нарушении залогодателем сроков передачи заложенного имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % процентов от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Согласно п.10 договора, заложенное имущество храниться у заемщика.

Истцом в адрес ответчика 04.05.2020 направлялось уведомление от 27.04.2020 о необходимости погасить обрезавшуюся задолженность, и передать заложенное имущество. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требование займодавца о передаче заложенного имущества заемщиком не было исполнено, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа (неустойки), предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора и п.7.3 Общих условий неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год. Размер штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу регламентирован в п.п. 7.5, 6.8.4 Общих условий договора займа.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик нарушил сроки исполнения договора займа, требование истца о передаче заложенного имущества не исполнил, Доказательств иного не представлено.

Начисление процентов за просрочку пользования займом, неустойки и штрафов предусмотрено сторонами в п. 12 договора займа "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора" и п. 7.5 «Общих условий договора» (л.д. 23). Следовательно, перечисленные платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору займа и являются неустойками в общем понимании.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд оценивая степень соразмерности неустойки (штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу) при разрешении данного спора, а так же учитывая сумму долга, характер и период просрочки исполнения обязательства, последующее не предоставление предмета залога, исходя из баланса интересов участников договора займа, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом к взысканию размер штрафа в сумме 75 000 руб. несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1 000 руб.

Требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 45 000 руб. за изменение контактных данных и способов связи, согласно п.12 договора и п.7.4 общих условий договора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств об изменении ответчиком контактных данных и способов связи.

Подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ неустойка подлежащая начислению на сумму непогашенной задолженности по основному долгу, начиная с 03.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, но не более 20% годовых от суммы непогашенной части задолженности - до размера из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку начисление процентов за (просрочку) периода пользования займом по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору займа, таковые являются неустойкой в общем понимании и могут быть уменьшены судом.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение на взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованны и на основании выше приведенных положений закона обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, суд исходит из согласованной сторонами в п.10 договора стоимости – 150 000 руб.

В виду того, что ответчиком иной стоимости транспортного средства не представлено, поэтому суд принимает указанную стоимость при определении начальной продажной цены спорного транспортного средства, с которой начинаются торги.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Несение истцом расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей подтверждено договором на оказание юридических услуг от 12.05.2020 и квитанцией от того же числа, согласно которым ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» доверило и поручило ИП ФИО2 подготовку, подачу иска, и ведение гражданского дела, оплатив услуги представителя в общей сумме 50 000 руб.

С учетом, сложности дела, характера оказанных услуг и количества времени потраченного представителем на ведение дела, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей не отвечает понятию разумности, объему сложности выполненной работы представителя, и подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 12 416 руб.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» основную сумму долга по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.03.2020 по 29.10.2020 в размере 70 944,60 руб., неустойку за период с 23.04.2020 по 02.05.2020 в размере 500 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу согласно п.п. 7.5,6.8.4 Общих условий договора в размере 1000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленную на сумму займа (150 000 руб.) по ставке 83,65% годовых, начиная с 29.10.2020 по дату фактического взыскания задолженности, но не более 225 000 руб., неустойку с 29.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы непогашенной части задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 416 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «(информация скрыта)», 2007 года выпуска, регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.11.2020.