Решение № 2-1581/2021 2-1581/2021~М-1234/2021 М-1234/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1581/2021

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 30 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА по карте МЕТРО, выданной ему ранее ООО Пищепром» он приобрел в личное пользование в магазине ответчика по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 11999руб., оплату произвел в безналичной форме. В процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки: телевизор не включался, исчез звук.ДАТА ИЗЪЯТА истец передал телевизор ответчику для производства гарантийного ремонта, после производства которого телевизор ДАТА ИЗЪЯТА был возвращен истцу без указанных недостатков. Однако в процессе эксплуатации вновь были выявлены недостатки: отсутствовал звук, не работал Wi-Fi, порт USB, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА истец вновь передал ответчику телевизор для устранения выявленных дефектов, но до настоящего времени недостатки не были устранены, а телевизор не возвращен истцу по неизвестной причине. Обращение к ответчику с просьбой объяснить отказ в гарантийном ремонте телевизора осталось без ответа, а телевизор до сих пор не возвращен. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возвратить стоимость телевизора, но она также оставлена без ответа.

В связи с тем, что при покупке данного телевизора истец использовал карту ООО «Пищепром», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в 2007году, истец просит установить факт приобретения спорного телевизора в свое пользование, что подтверждается актами приема-передачи телевизора, принимаемого от него и возвращении после ремонта ему, расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 11999руб., неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 16678,61руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы: по изготовлению копий 600руб., почтовые 60руб., по оплате услуг представителя 10000руб., по изготовлению нотариальной доверенности 1500руб.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные истец и ответчик, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 требования истца поддержала, настаивая на их удовлетворении, пояснила изложенные в заявлении обстоятельства, размер неустойки просила взыскать в размере 11999руб.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца в части приобретения ФИО3 спорного телевизора у ответчика признал, в остальной части требований просил отказать, поскольку актом приема-передачи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается, что спорный телевизор получен истцом ДАТА ИЗЪЯТА.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые устанавливают, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Так, п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор является технически сложным товаром.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Аналогичная позиция изложена и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА покупателю- экономическому субъекту ООО «Пищепром» в числе других товаров был продан «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 11999руб., что подтверждается счетом-фактурой (лд 10-11).

Карта МЕТРО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдана ПИЩЕПРОМ ООО на имя ФИО3 ФИО13 (лд 13).

Актом приема-передачи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается, что ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» принял от ФИО3 телевизор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, руководство, пульт для устранения выявленных недостатков: не включается телевизор, пропал звук (лд 14).

Согласно квитанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Сервисным центром принят в ремонт от ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с проблемой: не включается звук, пропал звук (лд 15).

ДАТА ИЗЪЯТА Сервисным центром составлен акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выполненных работ по ремонту телевизора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 16).

Как следует из акта приема-передачи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» принял от ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с проблемой: не работает Wi-Fi, порт USB, отсутствует звук (лд 18).

Сервисный центр квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА принял от ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» в ремонт телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с проблемой: не работает Wi-Fi, порт USB, отсутствует звук (лд 17).

В ответ на запрос суда, поступившего ДАТА ИЗЪЯТА, руководитель СМТел ИП ФИО4 сообщил, что телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ привозили на ремонт три раза: 25..09.2018, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА. В первое обращение была заменена плата основная. Второй раз не представили гарантийных документов, необходимых для проведения ГО, он был возвращен без ремонта, В последнее обращение были заменены динамики и wi-fi модуль.

Заказчиком во всех обращениях выступал Metro CC.

Заказчик был проинформирован об окончании ремонта, пытались выйти на руководителя для того, что бы забрали телевизор, однако связи с ним не было, звонили на горячую линию, но телевизор по-прежнему находится в СМТел ИП ФИО4 на выдаче более двух лет.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не сдавал спорный телевизор в ремонт в последний раз ДАТА ИЗЪЯТА поскольку он был получен ДАТА ИЗЪЯТА истцом опровергаются ранее приведенным ответом ИП ФИО4

Кроме того, при исследовании представленного ответчиком акта приема-передачи спорного телевизора, установлено, что акт подписан не истцом, а другим лицом.

Доказательства, подтверждающие доводы представителя ответчика о том, что истец после получения от ответчика ДАТА ИЗЪЯТА спорного телевизора сам сдал в ремонт ИП ФИО4, не представлены.

Сторона истца данный факт отрицает.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Вопреки данному требованию ответчик не произвел проверку качества телевизора.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой изложил обстоятельства приобретения и ремонта спорного телевизора, предложил возвратить ему стоимость телевизора в размере 11999руб. в течение 10 дней (лд 24-25), которая, как следует из искового заявления, осталась без ответа.

Таким образом, ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию надлежащего качества товара, не представлено доказательств того, что телевизор, купленный у него ФИО3, является товаром надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имел недостатки и являлся товаром ненадлежащего качества. Следовательно, требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость телевизора в размере 11999руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченных при покупке товара ненадлежащего качества денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара по день вынесения судебного решения.

ФИО3 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ДАТА ИЗЪЯТА (лд 26).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДАТА ИЗЪЯТА претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (лд 27).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, исходя из приведенной нормы, претензия была доставлена ответчику ДАТА ИЗЪЯТА. Десятидневный срок истек ДАТА ИЗЪЯТА. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА гДАТА ИЗЪЯТА в размере 16678,61руб., из расчета: 11999 х 1% х 139дн.

Поскольку неустойка по ст. 23 Закона о защите прав потребителей не сможет превышать общую цену товара, взысканию подлежит неустойка в размере 11999руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования истца ФИО3, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5999,50руб. (11999:2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы в том числе: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачены услуги по ксерокопированию документов при обращении в суд в размере 600руб., подтвержденные квитанцией серии БС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 30), которые суд считает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Интересы истца в суде представляет ИП ФИО5, с которым истец заключил договор об оказании юридической помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 31-32), услуги которой оплатил в размере 10000руб. согласно квитанции серии АБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 33), в связи с чем, представителю выдана доверенность от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенная нотариусом ФИО6, стоимость которой в размере 1300руб. оплачена истцом (лд 34-35).

Согласно условиям данного договора ФИО3 оказаны юридические услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления, подготовке и сбору документов, необходимых для обоснования иска, представлению интересов в суде первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из оригинала доверенности, она выдана ИП ФИО5 на представление интересов ФИО3 по данному делу, следовательно, подлежит взысканию с ответчика, но не в заявленном размере 1500руб., а в размере 1300руб., как следует из тарифа нотариуса.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. При этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность стороны по делу представлять сведения о регистрации представителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также что непредставление таких сведений является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд считает, что представленные в суд документы: договор об оказании юридической помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, квитанция серии АБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об оплате ФИО3 услуг ИП ФИО5 являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом указанных расходов, являются основанием для их взыскания, при этом отсутствие сведений о регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем истца оказаны последнему услуги в соответствии с условиями договора, поэтому суд находит понесенные истцом расходы на представителя в размере 10000руб. разумными и удовлетворяет требования в этой части в полном объеме.

Почтовые расходы по отправке истцом претензии в адрес ответчика в размере 60руб. подтверждаются материалами дела (лд 26).

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования заявлены в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», заявитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.16 НК РФ), государственная пошлина взыскивается с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в размере 43016,41руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1490,49руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Установить факт приобретения ФИО3 ФИО15 в личное пользование ДАТА ИЗЪЯТА товара: телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в магазине ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ», расположенном по адресу: Волгоград АДРЕС ИЗЪЯТ.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» и ФИО3 ФИО15.

Взыскать с ООО «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» в пользу ФИО3 ФИО15 уплаченную за телевизор марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежную сумму в размере 11999руб., неустойку в размере 11999руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5999.50руб., судебные расходы по изготовлению ксерокопий в размере 600руб., нотариальной доверенности в размере 1300руб., почтовые расходы 60руб., на оплату услуг представителя в размере 10000руб., на общую сумму 41957,50 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 50копеек.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности, свыше 1300руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО КЕШ ЭНД КЕРРИ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1490 (одной тысячи четыреста девяносто) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е. А.Гапченко