Решение № 12-131/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело № 12-131/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 апреля 2018 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко № от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко № от 27 июля 2017 г. директор ООО «Стайер» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 144 921,87 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2018 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что основания для восстановления пропущенного срока имелись.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Жигалкина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлялась по месту исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений получена 05 августа 2017 г.

В материалах дела имеется информация о месте жительства ФИО1 как физического лица – <адрес>, однако, сведения о направлении копии постановления ФИО1 по месту жительства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что должностным лицом были приняты все исчерпывающие меры по направлению лицу, привлеченному к административной ответственности, вынесенных в отношении него актов.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срок создает непреодолимое препятствие для осуществления ФИО1 права на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района имени Полины Осипенко № от 27 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре другому судье со стадии принятия жалобы к производству суда.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский