Решение № 2А-281/2025 2А-281/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-281/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием представителя административного истца АО «Автотранспортное хозяйство» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-281/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000328-95) по административному исковому заявлению АО «Автотранспортное хозяйство» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,

установил:

АО «Автотранспортное хозяйство» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании постановлений незаконными и возложении обязанности.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП, выданного Межрегиональным территориальным

управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «АТХ».

24.04.2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в трех банках: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сокомбанк», и АО КБ «ФИО5» на общую сумму 750000 руб. (по 250000 руб. с каждого расчетного счёта), что фактически превышает сумму взыскания по данному исполнительному производству в два раза.

01.05.2025 года, 02.05.2025 года и 03.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во всех 3 банках, направлено ФССП через личный кабинет Госуслуг АО «АТХ» 06.05.2025 года в 16.37 час., получено АО «АТХ» 07.05.2025 года.

06.05.2025 года в 19.34 час. инкассовым поручением № были списаны денежные средства с расчетного счета банка Банк ВТБ (ПАО) в размере 250000 руб.

06.06.2025 года в 19.50:43 час. инкассовым поручением № были списаны повторно денежные средства с расчётного счета банка АО КБ «ФИО5» в размере 250000 руб.

07.05.2025 года в третий раз была списаны денежные средства в размере 250000 руб. с депозитного счета ПАО «Совкомбанк», что подтверждается инкассовым поручением № от 07.05.2025 года.

Итого денежные средства были списаны ОСП по Оричевскому району ГУ ФССП России по Кировской области трижды с расчётных счетов АО «АТХ» на общую сумму 750000 руб. (по 250000 руб. с каждого счета).

Административный истец АО «АТХ» считает вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ПАО «Совкомбанк» и АО КБ «ФИО5» от 02.05.2025 года и 03.05.2025 года незаконными, поскольку их вынесение противоречит статям 69,70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим.

17.01.2025 года АО «АТХ» было получено постановление № от 17.01.2025 года государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 о признании АО «АТХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

В связи с обжалованием (оспариванием) указанного постановления в Центральный районный суд г.Твери АО «АТХ» была направлена жалоба № 97 от 24.01.2025 года на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.01.2025 года, вручена суду 04.02.2025 года.

21.03.2025 года АО «АТХ» получило определение судьи Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я. от 06.02.2025 года о направлении данной жалобы по подведомственности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл. До настоящего времени исходя из неоднократных телефонных разговоров материалы дела из Центрального районного суда г.Твери в Горномарийский районный суд Республики Марий не поступали, согласно картотеки официального сайта Горномарийского районного уда Республики Марий Эл (https://gornomarisky.mari.sudrf.ru/) рассмотрение данного дела в Горномарийском районном суде Республики Марий не назначено, определение о назначении судебного заседания АО «АТХ» не получало.

Данные обстоятельства были изложены в заявлении об отложении исполнительных действий по данному исполнительному производству на срок до 12.05.2025 года с приложением подтверждающих документов, которое 25.04.2025 года ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области было получено. Кроме того, 24.04.2025 года АО «АТХ» в Оричевский районный суд Кировской области было подано заявление о приостановлении исполнительного производства № 30302/25/43019-ИП, копия данного заявления была отправлена 24.04.2025 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и получена 29.04.2025 года.

12.05.2025 в 13.00 час. назначено рассмотрение дела по заявлению о приостановлении исполнительного производства в Оричевском районном суде Кировской области по делу 13-70/2025, о чем было сообщено судебной повесткой ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области.

Однако, 01.05.2025 года, 02.05.2025 года и 03.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 были вынесены постановления о снятии

ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во всех 3 банках.

Итого денежные средства были списаны ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области трижды с расчётных счетов АО «АТХ» на общую сумму 750000 руб. (по 250000 руб. с каждого счета).

Как видно из постановлений от 24.04.2025 года, а именно п.2, судебный пристав-исполнитель обязал банки незамедлительно сообщить размер денежных средств должника, арестованных на счете, а исходя из п.2 постановлений от 02.05.2025 года и 03.05.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области обязал банки АО КБ «ФИО5» и ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на денежные средства повторно в каждом из этих банков, не вернув до настоящего времени АО «АТХ» излишне полученные суммы.

Таким образом, судебный пристав, располагая информацией об имеющихся счетах, размерах денежных средств на них, при перечислении денежных средств из банка ВТБ ПАО не предпринял действий о возврате излишне перечисленных денежных средств с расчетных счетов АО КБ «ФИО5» и ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени. На момент подачи данного заявления сумма долга снята несколько раз с разных счетов, что является грубейшим нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законных прав и интересов АО «АТХ». Некомпетентность и незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в виде вынесения постановлений от 02.05.2025 года и 03.05.2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении АО КБ «ФИО5» и ПАО «Совкомбанк» причинила значительный ущерб предприятию в виде причинения убытков, так как данными постановлениями судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обращено взыскание сразу на несколько счетов несмотря на то, что необходимая сумма была на одном из них.

В порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя административным истцом АО «АТХ» в адрес начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (07.05.2025 года на электронную почту через госуслуги представителя ФИО1 на сайте службы судебных приставов (обращение №_51419724) и 12.05.2025 года на электронную почту: ospl9@r43.fssp.gov.ru). Ответа в письменной форме от ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области АО «АТХ» до настоящего времени не поступало.

После уточнения заявленных требований (л.д. 54) просит суд: признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной, кредитной организации, от 02.05.2025 года и 03.05.2025 года в отношении АО КБ «ФИО5» и ПАО «Совкомбанк» незаконными; взыскать судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Автотранспортное хозяйство» по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. От требования обязать ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области осуществить возврат излишне списанных денежных средств с АО «АТХ» по исполнительному производству №-ИП на расчётный счет АО «АТХ» № в АО КБ «ФИО5» отказалась, о чем представила письменное заявление. (л.д. 143)

Отказ от административного иска в данной части принят определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. В письменном отзыве на иск врио начальника ФИО4 указал, что считает изложенные в заявлении доводы необоснованными, а требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. 23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району на основании постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Автотранспортное хозяйство» административного штрафа в размере 250000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено должником 23.04.2025. В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в АО КБ ФИО5, ПАО ВТБ, ПАО Совкомбанк. Указанные постановления получены административным истцом 25.04.2025. Таким образом, действия по наложению ареста на денежные средства в срок для добровольного исполнения соответствуют положениям действующего законодательства. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, 01.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ПАО ВТБ; 02.05.2025 – в АО КБ ФИО5; 03.05.2025 – ПАО Совкомбанк. Указанные постановления получены административным истцом 07.05.2025. Во исполнение указанных постановлений на депозитный счет ОСП по Оричевскому району 06.05.2025 поступили денежные средства в сумме 250000 руб., 250000 руб., 250000 руб. 25.06.2025 согласно заявке на кассовый расход две суммы по 250000 руб. излишне списанные возвращены административному истцу. Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на денежные средства, являются не состоятельными в силу следующего. Как уже отмечено ранее, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования не исполнены. Судебный пристав-исполнитель в режиме «онлайн» не обладает информацией о наличии денежных средств на счете. Информация о наличии денежных средств на том или ином счете поступает судебному приставу-исполнителю на момент получения ответа на запрос об открытых на имя должника счетах. В дальнейшем информацией о наличии денежных средств на счете судебный пристав-исполнитель не обладает. Таким образом, обращение взыскания на денежные средства после истечения срока для добровольного исполнения является законным и обоснованным. Тот факт, что было назначено судебное заседание по приостановлению исполнительного производства, не свидетельствует о необходимости отложения исполнительных действий. В настоящее время вступившего в законную силу решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не имеется. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, соответственно отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя. На основании вышеизложенного просит заявление оставить без удовлетворения. (л.д. 70, 116-117)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила. (л.д. 69)

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ГУФССП России по Кировской области, (л.д. 59-65) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 104)

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, (л.д. 59-65) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 144)

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов следует, что постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 17.01.2025 года собственник (владелец) ТС АО «Автотранспортное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. (л.д. 73, 74)

В жалобе от 24.01.2025 года, направленной в Центральный районный суд г. Твери на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, АО «Автотранспортное хозяйство» просили постановление № от 17.01.2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении АО «АТХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 75-76, 77, 78)

Определением Центрального районного суда г. Твери от 06.02.2025 года жалоба АО «АТХ» направлена для рассмотрения по подведомственности в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл. (л.д. 79, 80)

Постановлением ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 23.04.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 22.04.2025 года, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по делу №, вступившему в законную силу 28.01.2025 года, предмет исполнения: признать, что АО «Автотранспортное хозяйство» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, в отношении АО «Автотранспортное хозяйство» возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 10-11)

24.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены три постановления о наложении ареста на денежные средства должника АО «Автотранспортное хозяйство», находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 250000 рублей; в АО КБ «ФИО5» на общую сумму 250000 рублей и в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 250000 рублей. (л.д. 7, 8, 9)

25.04.2025 года АО «Автотранспортное хозяйство» на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении №СП от 22.04.2025 года, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. (л.д. 24)

25.04.2025 года АО «Автотранспортное хозяйство» в Оричевский районный суд Кировской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении №СП от 22.04.2025 года, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу. (л.д. 25)

01.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Автотранспортное хозяйство» вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на сумму 250000 рублей. (л.д. 12-13)

02.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Автотранспортное хозяйство» вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в АО КБ «ФИО5» на сумму 250000 рублей. (л.д. 14-15)

03.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Автотранспортное хозяйство» вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО «Совкомбанк» на сумму 250000 рублей. (л.д. 16-17)

В рамках исполнительного производства №-ИП инкассовым поручением № от 06.05.2025 года с расчетного счета АО «Автотранспортное хозяйство» в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 250000 руб.; инкассовым поручением № от 06.05.2025 года с расчетного счета АО «Автотранспортное хозяйство» в АО КБ «ФИО5» списаны денежные средства в размере 250000 руб.; инкассовым поручением № от 07.05.2025 года с расчетного счета АО «Автотранспортное хозяйство» в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» списаны денежные средства в размере 250000 руб. (л.д. 21, 22, 23)

07.05.2025 года АО «Автотранспортное хозяйство» на имя начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП. Просили незамедлительно вернуть излишне списанные с АО «АТХ» денежные средства, предпринять дисциплинарные меры в отношении судебного пристава-исполнителя, а также в связи с обжалованием дела в суде сумму штрафа в размере 250000 рублей оставить на депозите судебных приставов. (л.д. 28-29)

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 19.05.2025 года по делу № заявление акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено; исполнительное производство №-ИП возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области 23.04.2025 приостановлено до вступления в законную силу решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № по жалобе акционерного общества «Автотранспортное хозяйство» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 17.01.2025 года. (л.д. 81, 81 оборот-83)

Согласно сведениям официального сайта Горномарийского районного суда Республики Марий Эл судебное заседание по делу № назначено на 20.06.2025 года. (л.д. 84)

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2025 года следует, что перечисления в счет оплаты долга не производились. (л.д. 42, 43-52)

Согласно ответу начальника ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 05.06.2025 года на обращение АО «Автотранспортное хозяйство», в рамках исполнительных производств №-ИП от 24.04.2025, №-ИП от 23.04.2025 были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО КБ «ФИО5», Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 70 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет ОСП по Оричевскому району поступили денежные средства в размере 750000,00 руб. 29.04.2025 поступило заявление об отложении ИП в связи с обжалованием постановлений об административных правонарушениях. Исполнительные производства были отложены в соответствии со ст. 38. В настоящее время исполнительные производства приостановлены в соответствии со ст. 40 до принятия решения судом. (л.д. 53)

Из материалов следует, что постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 30.01.2025 года собственник (владелец) ТС АО «Автотранспортное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. (л.д. 85)

В жалобе от 07.02.2025 года, направленной в Центральный районный суд г. Твери на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, АО «Автотранспортное хозяйство» просили постановление № от 30.01.2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении АО «АТХ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 137-138)

Определением Центрального районного суда г. Твери от 20.02.2025 года жалоба АО «АТХ» направлена для рассмотрения по подведомственности в Куменский районный суд Кировской области. (л.д. 139)

Постановлением ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 24.04.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 23.04.2025 года, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, по делу №, вступившему в законную силу 11.02.2025 года, предмет исполнения: признать, что АО «Автотранспортное хозяйство» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, в отношении АО «Автотранспортное хозяйство» возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 106)

25.04.2025 года АО «Автотранспортное хозяйство» в Оричевский районный суд Кировской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении №СП, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 12.05.2025 года по делу № заявление представителя АО «Автотранспортное хозяйство» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено; приостановлено исполнительное производство №-ИП от 24.04.2025 до вступления в законную силу решения Куменского районного суда Кировской области по делу № по жалобе АО «АТХ» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 30.01.2025 года. (л.д. 88)

Решением Куменского районного суда Кировской области от 06.06.2025 года по делу № постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО10 № от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Автотранспортное хозяйство» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (л.д. 89-92)

По информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 20.06.2025 года, взысканные денежные средства в размере 750000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.04.2025, возбужденного в отношении АО «Автотранспортное хозяйство», в пользу УФК по Республике Марий Эл (МТУ Ространснадзора по ПФО л/с 04081G20400) находятся на депозитном счете ОСП по Оричевскому району. Исполнительные производства в сводное исполнительное производство не объединялись. Денежные средства в рамках исполнительного производства не распределялись в связи с отложением и приостановлением исполнительных производств. (л.д. 105)

Заявками на возврат №, № отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 25.06.2025 года подтверждено перечисление на счета АО «Автотранспортное хозяйство» в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в АО КБ «ФИО5» денежных средств в сумме 250000, 00 руб. на каждый счет. (л.д. 135, 136)

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении АО «Автотранспортное хозяйство возбуждены исполнительные производства: 23.04.2025 года №-ИП (штраф 250000 рублей в пользу МТУ Ространснадзора по ЦФО); 24.04.2025 №-ИП (штраф 350000 рублей в пользу МТУ Ространснадзора по ЦФО). В указанных постановлениях установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанные постановления должником получены 23.04.2025 года и 24.04.2025 года соответственно. Должником в добровольном порядке исполнены не были. По заявлениям АО «Автотранспортное хозяйство» указанные исполнительные производства приостановлены судом: 12.05.2025 года №-ИП до вступления в законную силу решения Куменского районного суда Кировской области по делу № и 19.05.2025 года №-ИП до вступления в законную силу решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу №. Решением Куменского районного суда Кировской области от 06.06.2025 года по делу № постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № от 30.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Автотранспортное хозяйство» отменено. Решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу № в материалах дела не имеется, из пояснений представителя административного истца следует, что данное решение в адрес истца не поступало.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП 24.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесены три постановления о наложении ареста на денежные средства должника АО «Автотранспортное хозяйство», находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 250000 рублей; в АО КБ «ФИО5» на общую сумму 250000 рублей и в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 250000 рублей. (л.д. 7, 8, 9)

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов должника не нарушают. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства №-ИП 01.05.2025 года, 02.05.2025 года, 03.05.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении должника АО «Автотранспортное хозяйство» вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на сумму 250000 рублей; в АО КБ «ФИО5» на сумму 250000 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на сумму 250000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), прав и законных интересов должника не нарушают. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются законными и обоснованными.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в общей сумме 500000 рублей с депозита ОСП возвращены должнику АО «АТХ» на счета в КБ «ФИО5» и ВТБ (ПАО) (л.д.135,136), в связи с чем истец отказался от административных исковых требований о возврате излишне списанных денежных средств с АО «АТХ» по исполнительному производству №-ИП на расчётный счет АО «АТХ» № в АО КБ «ФИО5». (л.д. 143)

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В ходе рассмотрения настоящего дела бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом исполнителем нарушены требования части 11 статьи 70 и части 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: судебный пристав-исполнитель не известил АО «АТХ» в течение трех дней о наличии остатка денежных средств и возможности их получения, поэтому постановления судебного пристава следует признать незаконными, суд отклоняет.

Согласно части 11 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Суд учитывает, что излишне удержанные денежные средства в сумме 500000 рублей возвращены административному истцу, нарушений его прав в действиях по возврату излишне удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем не допущено, в условиях отсутствия нарушения прав либо, когда отсутствует способ восстановления прав, в связи с фактическим восстановлением прав, решение об удовлетворении требований лишено юридического смысла и последствий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

В удовлетворении административных исковых требований АО «Автотранспортное хозяйство» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной, кредитной организации, от 02.05.2025 года и 03.05.2025 года в отношении АО КБ «ФИО5» и ПАО «Совкомбанк» незаконными следует отказать.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 15000 рублей, уплаченной при подаче административного иска. (л.д. 36)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Автотранспортное хозяйство» к ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной, кредитной организации, от 02.05.2025 года и 03.05.2025 года в отношении АО КБ «ФИО5» и ПАО «Совкомбанк» незаконными; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>