Решение № 2-1218/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-1218/2023;)~М-643/2023 М-643/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1218/2023

№ 2-6/2024

36RS0001-01-2023-000830-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием истцов ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,

представителя истца ФИО40 по ордеру № ..... от 24.05.2023 года адвоката Загородных Е.В.,

представителя истца ФИО44 по доверенности 36 АВ № ..... от 10.04.2023 года адвоката Непринцевой Н.В,

представителя ответчика председателя ПЛК «Чайка» Казьмина В.В.,

представителя ПЛК «Чайка» по ордеру № ..... от 21.04.2023 года адвоката Шлабович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО40, ФИО41 В,В., ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48 ФИО49, ФИО50, ФИО44, ФИО51 к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года, и погашении записи в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции Устава ПЛК «Чайка», произведенной на основании протокола общего собрания от 18.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО40 обратился в суд с иском к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года.

Истцы ФИО41, ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО44, ФИО51 обратились в суд с иском к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.10.2023 года объединены гражданские дела № 2-1956/2023 по иску ФИО41, ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО44, ФИО51 к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года, № 2-1218/2023 по иску ФИО40 к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания от 18.03.2023 года недействительным в одно производство.

Истцы ФИО40, ФИО41, ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО44, ФИО51 с учетом уточненных требований просят суд признать недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года, погасить запись в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции Устава ПЛК «Чайка», произведенной на основании протокола общего собрания от 18.03.2023 года.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023 и протоколом подсчета голосов общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023 на собрании членами кооператива якобы обсуждались и проводилось голосование по следующим вопросам: Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год, утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год, утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка», утверждение членских взносов на 2022-2023 годы в размере: - за каждый участок - 5 500 рублей, за каждый гараж - 400 руб. за 1 кв.м., за подъемник - 4000 руб., проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка», приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка», утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 года, утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка», Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка» в составе: ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Считают решения общего собрания ПЛК «Чайка», оформленные протоколом от 18.03.2023, недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

1. Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

1.1. у лиц, выступающих от имени членов правления ПЛК «Чайка» отсутствовали полномочия на созыв внеочередного общего собрания 18.03.2023 г.

На момент проведения собрания членами правления ПЛК «Чайка» согласно протоколу общего собрания от 12.11.2022 года являлись: ФИО41, ФИО45, ФИО42, ФИО43, ФИО52, ФИО49 и ФИО53

1.2. Допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении собрания и заочного голосования.

До участия в общем собрании не были допущены члены кооператива ФИО42, председатель кооператива на момент проведения собрания ФИО44 Не были извещены об общем собрании в доступной форме члены кооператива в соответствии с положениями Устава кооператива, не были вручены членам кооператива бюллетени для голосования на общем собрании с повесткой дня.

1.3. Допущено существенное нарушение правил составления протокола общего собрания.

В протоколе указано на проведение голосования после озвучивания вопросов повестки дня председательствующим Казьминым В.В.

После каждого вопроса согласно протоколу указывались результаты голосования. Но на собрании, проводимом в очной форме, никто из присутствующих не заполнял бюллетени по ходу обсуждения вопросов повестки дня и подсчета голосов счетная комиссия не вела. Не проводилось и обсуждение вопросов повестки дня. В момент проведения очной части собрания присутствующие лица (около 20 человек) на руках бюллетеней не имели, не выступали, не участвовали в обсуждении, а лишь заслушивали председательствующего, который в самом начале собрания объявил, что 270 человек уже проголосовали.

Таким образом, в протоколе отражены факты, которые не имели места на собрании: не озвучивался и не обсуждался отчет председателя и членов ревизионной комиссии, не оглашались решения правления о приеме в члены кооператива в 2020-2022 годах, фамилии и количество принятых в члены кооператива за 2020-2022 годы, не оглашался расчет членских взносов и др. вопросы.

Указанные основания подтверждаются имеющимися доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка созыва общего собрания членов ПЛК «Чайка», представлены фотографии объявления, датированного 17.02.2023 о проведении 18.03.2023 общего собрания членов кооператива, с указанием вопросов повестки дня и иной информации на фоне выпуска газеты «Берег» от 17.02.2023, расположенного на досках объявлений.

Представленное доказательство в силу процессуального закона не может признаваться относимым и допустимым, не позволяет достоверно установить дату размещения объявления о проведении общего собрания (на фото указание даты и времени создания электронных файлов отсутствует). Электронные носители информации, позволяющие объективно установить дату создания фотографии, следовательно, дату и факт размещения объявления на досках объявлений надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлены.

Представленные фотографии не позволяют объективно и бесспорно установить, имело ли место уведомление участников кооператива о проведении собрания в установленные законом и Уставом сроки и прядке, поскольку данное обстоятельство оспаривается несколькими истцами, утверждающими, что уведомление участников гражданско-правового сообщества о дате и времени проведении собрания отсутствовало.

Повестка дня, содержащаяся в объявлении о проведении собрания, не соответствует повестке дня, обсуждаемой на собрании. В частности вопрос № ....., содержащийся в объявлении «Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПЛК «Чайка», на собрании не обсуждался, голосование по нему не проводилось, незаконно исключен из повестки дня. Вместо указанного вопроса в повестку дня включен вопрос № ..... «Утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка», а вопрос № ....., содержащийся в объявлении «Членские взносы за 2022-2023 годы» не детализирован, отсутствует информация о видах взносов, суммах и сроках уплаты и штрафных санкциях, которые якобы обсуждались на собрании.

В соответствии с пунктом 3.3 Устава ПЛК «Чайка» фактически установлен порядок проведения собрания - очный, поскольку п.п. 1 этого пункта прямо указано на правомерность общего собрания при условии присутствия на нем (личного участия) более 50% членов ПЛК «Чайка» с условием тайного или открытого голосования непосредственно присутствующих на нем лиц (п.п. 2).

Из содержания объявления о проведении собрания, протокола общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023, протокола подсчета голосов общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023, содержания видеозаписи, представленной и исследованной в суде, следует, что собрание было проведено в смешанной очно-заочной форме без соответствующего оформления, что является незаконным, противоречит требованиям Устава.

Доказательства, подтверждающие, что на общем собрании обсуждались документы, касающиеся вопросов повестки дня, стороной ответчика не представлены. Казьмин В.В. по состоянию на 18.03.2023 председателем ПЛК «Чайка» не являлся, председатель, секретарь, члены счетной комиссии общего собрания на собрании не избирались, что не позволяет объективно установить кем, где, когда, кому и при каких обстоятельствах выдавались, собирались, подсчитывались бюллетени для голосования, определялись полномочия (право голоса) лиц, участвовавших в собрании.

2. В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2.1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из протокола общего собрания от 18.03.2023 г., кворум собрания определялся исходя из 493 членов ПЛК «Чайка», на котором присутствовали 270 членов кооператива, что составляет 54,76 % от общего количества членов кооператива.

Согласно бюллетеней, приобщенных к протоколу общего собрания, требуемого кворума для принятия решения по 3 вопросу не представлено.

2.2. Решение общего собрания ничтожно в силу положений п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, так как противоречит основам правопорядка, нарушает конституционные права членов кооператива.

Статьей 30 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода общественных объединений для защиты своих интересов. Наши интересы нарушены и созданы препятствия в деятельности кооператива. Произведено замещение членов кооператива новыми лицами без учета мнения принятых членов.

Согласно Уставу кооператива собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов ПЛК «Чайка». На собрании участвовали неустановленные лица, которые не являются членами кооператива. Следовательно, отсутствовал кворум, что ведет к ничтожности собрания в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно гл. 4 Устава ПЛК «Чайка», гражданин, желающий (вступить) стать членом кооператива, подает заявление на имя Председателя кооператива в письменной форме. В заявлении должны быть указаны контактные данные. Членом кооператива может быть любой гражданин РФ, достигший 18 летнего возраста, имеющий маломерное судно (лодку) и не являющийся членом подобного кооператива, проживающий на территории города Воронежа. Заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней Правлением кооператива. Вступающий признается членом кооператива с момента вынесения решения Правлением кооператива о его приеме и уплаты вступительного взноса, а также ежегодного членского взноса или его части за текущий год, установленного решением Общего собрания членов кооператива. На очередном общем собрании членов кооператива, вступивший утверждается членом кооператива, и данное решение является окончательным.

Таким образом, Уставом ПЛК «Чайка» установлен порядок вступления в члены кооператива. Из содержания Устава следует, что решение о вступлении в члены кооператива является окончательным, вступившим в силу, с момента уплаты вступительного взноса (ежегодного членского взноса) и принятия положительного решения об этом на общем собрании, в свою очередь, отрицательное решение о вступлении в члены кооператива на общем собрании, не дает указанным лицам права считаться членами кооператива.

Изучение представленных ответчиком документов показало, что на общем собрании членов ПЛК «Чайка» 18.03.2023 приняли участие и проголосовали 98 человек, окончательное положительное решение о вступлении в члены по которым на общем собрании не принималось, что указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания и его недействительность.

Изучение представленных стороной ответчика документов показало, что членство в кооперативе подтверждается тремя документами на одного человека, это заявления о приёме в члены кооператива, личная карточка, договор на охрану имущества. Иные документы, в том числе подтверждающие наличие у члена кооператива маломерного судна, уплату вступительного и ежегодных взносов, предусмотренные Уставом, сторона ответчика не представила, по причине отсутствия.

С учетом изложенного истцы полагают, что представителями стороны ответчика не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать категоричный вывод о том, что 18.03.2023 в голосовании принимали участие члены кооператива, которые могут считаться таковыми в силу требований закона и Устава.

Истцы полагают, что именно виду отсутствия документов, представители стороны ответчика отказались представить суду все доказательства наличия 497 членов кооператива, несмотря на предложения суда.

Сравнение документов, персональных данных, где было возможно и не заштриховано ( место жительства, телефон) показало, что заявления о приёме в члены кооператива, карточки и договоры подготовлены представителями стороны ответчика непосредственно к судебному заседанию, а некоторые из граждан не могут признаваться членам кооператива.

Об этом свидетельствуют следующие факты:

1.ФИО1 в договоре № ..... от 15 октября 2016 года и в заявлении о приеме в члены кооператива на ту же дату, что и в договоре, указан паспорт который выдан позже, датой 08.04.2022 года.

2. ФИО2 в договоре № ..... от 12.02.2020 года и в заявлении о приеме в члены кооператива на ту же дату, указана дата выдачи паспорта 10.01.2023 года.

3. ФИО3 в договоре № ..... от 05.01.2014 г. указан паспорт, выданный 27.01.2017, а в заявлении о приеме в члены кооператива дата 12.10.2012.

4. ФИО4, договор от № ..... от 03.06.2015 года, в договоре дата выдачи паспорта 28.02.2002, в заявлении о приеме в члены кооператива от 03.06.2015 дата выдачи паспорта 09.08.2017 года.

5. ФИО5 договор № ..... от 06.11.2021 года в договоре дата выдачи паспорта 31.08.2008, а в заявлении о приёме в члены кооператива на дату 06.11.2021 дата выдачи паспорта 14.12.2020г.

6. ФИО6 в договоре № ..... от 29.06.2016 в заявлении о приёме дата 29.06.2016 указан паспорт дата выдачи 07.11.2022 года.

7. ФИО7, договор № ..... от 01.07.2004 года, заявление о вступлении в члены кооператива дата 19.06.2018 года, паспортные данные скрыты.

8. ФИО8 в договоре № ..... от 15.06.2012 и заявлении о принятии в члены кооператива от 15.06.2012, дата выдачи паспорта 04.06.2014 года. В списках собраний 28.05.2022 и 18.03.2023 числится, голосовала. Ранее в списках до собрания 28.05.2022 числилась ФИО9.

9. ФИО10 числится в списках собрания 28.05.2022 и 18.03.2023, на обоих собраниях голосовал, заявления о вступлении нет, договора нет, протокола правления о приеме нет, доверенности представлять интерес сына нет. Казьминым предоставлены документы на его сына ФИО11 заявление о приёме и договор № ..... от 21.11.2012. В списках ФИО11. и Казьмина реестре на собрании 28.05.2022 и 18.03.2023 не числится, заявление на исключение нет.

10. ФИО12 договор № ..... от 30.01.2016, заявление о принятии в члены дата 30.01.2017, в карточке дата 30.01.2017 голосовала 18.03.2023.

11. Казьминым предоставил заявление об исключении ФИО13 от 06.05.2023, в собрании 18.03.2023 участвовал, голосовал. Документы на ФИО13. не предоставил (договор, заявление о вступлении, карточку).

12. Казьмин В.В. предоставил суду заявление об исключении ФИО14 от 21.05.2023. ФИО14 голосовал 18.03.2023. Казьмин В.В. не предоставил заявление о приеме, договор, карточку.

13. Казьминым предоставлено в суд заявление об исключение из членов кооператива ФИО15 от 18.06.2023 года. В списках собраний от 28.05.2022 и 18.03.2023 не значится, договора, карточки и заявления о приёме нет, в протоколах правления о приеме в члены кооператива с 2020 года не значится.

14. Казьмин в суд предоставил заявление об исключении из числа членов кооператива ФИО16 от 06.06.2023 года. Принята правлением в члены кооператива протоколом от 28.06.2022. Заявления и договора, карточку не предоставил. На собрании 18.03.2023 голосовала

15. ФИО17 договор № ..... от 07.06.2023 года, после собрания, в списках собрания 18.03.2023 есть, на собрании голосовал.

16. Казьминым предоставлен в суд договор № ..... от 07.07.2023 года и заявление о приеме в члены кооператива от 18.03.2023 г. ФИО18, заявление Казьминым не подписано. В списках собрания 18.03.2023 нет.

17. Казьминым предоставлен в суд заявление о принятии в члены кооператива ФИО19 от 30.01.2023 (дочь Казьмина). Договора, карточки нет. В списках собраний 28.05.2022 и 18.03.2023 числится, голосовала. ФИО19 в 2012 построила дом на территории, оформила как незавершенное строение. При оформлении соответственно предоставляла все документы в суд, что является членом кооператива. До настоящего времени в списках не значилась, так как надо было бы платить членский взнос за 10 участков.

18. ФИО20 заявление о приеме в члены кооператива от 10.01.2023, договора и карточки нет. Голосовала на собрании 18.03.2023 года.

19. ФИО21 договор № ..... от 18.03.2023 г. Заявления о приеме в члены кооператива нет. В списках собрания 18.03.2023 есть, голосовал.

Протоколов правления ПЛК "Чайка" о приеме в члены кооператива за 2023 год суду Казьмин В.В. не предоставил на ФИО19., ФИО21., ФИО20., ФИО18., ФИО17., однако они получили бюллетени для голосования.

По факту документы предоставлены не на всех 270 членов, принявших участие в собрании (примерно 240).

Многочисленные ошибки при оформлении документов, по мнению истцов, объективно свидетельствуют о фальсификации доказательств членства в кооперативе, подготовке документов именно к судебному заседанию.

Приобщенный к материалам дела флеш-носитель подтверждает недействительность проведенного собрания 18.03.2023 года.

Протокол собрания от 18.03.2023 на информационную доску не вывешивался, до членов кооператива о принятых решениях собрания 18.03.2023 не доводилось.

В предоставленных документах, в заявлении и в личных карточках есть графы для заполнения: вступил с лодкой (название, тип маломерного судна), бортовой номер, номер судового билета и дата выдачи, которые не заполнены в 90 процентах предоставленных документов (из предоставленных документов только у 23 человек имеются зарегистрированные маломерные суда).

Суду не предоставлено ни одного документа, подтверждающего оплату вступительного и членского взноса вновь принятых лиц, также нет протоколов общих собраний членов ПЛК "Чайка" с 2018 года об утверждении принятия новых членов кооператива. Согласно приобщенных к материалам дела выписок операций по банковским счетам ВТБ Банк и Сбербанк за 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы в нарушение положений Устава ПЛК «Чайка» членские и вступительные взносы от лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании 18 марта 2023 года, не поступали. Не принимались на счета кооператива денежные средства в указанный период в качестве вступительных и членских взносов, принятых в кассу кооператива, от председателя ПЛК «Чайка» Казьмина В.В. в соответствии с Уставом кооператива.

Ведение списка членов кооператива Казьминым В.В. осуществлялось в нарушение воли членов сообщества, а впоследствии с 01.12.2022 года им же списки членов были переименованы в реестр членов ПЛК «Чайка», что является фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Доказательством фальсификации реестра также является представление в материалы дела представителями ответчика 50 протоколов заседаний правления ПЛК «Чайка» за 2020,2021 и 2022 г.г. о приеме в члены кооператива физических лиц членами правления, не избранными в установленном порядке.

Список лиц, принявших участие и голосовавшие на собрании 28 мая 2022 года, а приняты они были правлением Казьмина В.В. после собрания 28.05.2022 г.

ФИО22, протокол правления № ..... от 28.05.2022г.

ФИО23, протокол правления № ..... от 28.05.2022г.

ФИО24, протокол правления № ..... от 30.06.2022г.

ФИО54, протокол правления № от 27.06.2022г.

ФИО25, протокол правления № ..... от 25.09.2022, не голосовала в списках есть.

ФИО26, протокол правления № ..... от 20.11.2022г.

ФИО19 по заявлению от 30 января 2023 года.

Список лиц, принятых правлением кооператива в члены кооператива до собрания 28.05.2022, но в списках общего собрания от 28.05.2022 года не значатся:

1. ФИО27, протокол правления № ..... от 29.03.2020 г., нет

18.03.2023

2. ФИО28 протокол правления № ..... от 25.06.2020г.

3. ФИО29 протокол правления № ..... от 30.03.2021г.-нет 18.03.2023.

4.ФИО30, протокол правления № ..... от 28.05.2021Г.-нет 18.03.2023.

5.ФИО31 протокол правления № ..... от 27.05.2021г.

6.ФИО32 протокол правления № ..... от 31.07.2021 г.

Истцы ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца ФИО40 по ордеру № ..... от 24.05.2023 года адвокат Загородных Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО44 по доверенности 36 АВ № ..... от 10.04.2023 года адвокат Непринцева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПЛК «Чайка» председатель Казьмин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПЛК «Чайка» адвокат Шлабович С.В. в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица МИФНС России №12 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истцов, их представителей, представителей оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 123.2 Гражданского Кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определила основанные понятия данного закона, в том числе:

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 данного Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму (ст. 17 Закона о потребительской кооперации).

Статьей 18 названного Закона определен порядок созыва общего собрания, который установлен настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, многочисленными судебными актами, что ПЛК «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием членов кооператива № ..... от 21.08.2008 и изменений к нему от 11.04.2014 года.

Согласно уставу, ПКЛ «Чайка» является некоммерческой организацией, созданной гражданами и юридическими лицами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и образованной путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив организуется из владельцев маломерных судов (лодок), зарегистрированных в государственной инспекции маломерных судов (ГИМС).

Согласно п. 3.1 устава высшим органом управления кооперативом является Общее собрание.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся, в том числе: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений, избрание председателя кооператива и членов правления ПЛК «Чайка (п. 3.2 устава).

Судом установлено, что порядок принятия решений общих собраний закреплен в п.3.3 устава ПЛК «Чайка».

Решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК «Чайка».

Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство членов кооператива, присутствующих на Общем собрании (тайным или открытым голосованием).

Решение об исключении члена кооператива из ПЛК «Чайка» считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей присутствующих на общем собрании. Данное решение может быть обжаловано в суде.

П. 4.1. Устава предусмотрен порядок приема в члены кооператива.

Гражданин, желающий (вступить) стать членом кооператива, подает заявление на имя председателя кооператива в письменной форме, написанное собственноручно. Членом ПЛК «Чайка» может быть любой гражданин г. Воронежа, достигший 18-летнего возраста, имеющий маломерное судно (лодку), зарегистрированное в Государственной Инспекции маломерных судов и не являющийся членом подобного кооператива. Заявление о приеме должно быть рассмотрено в течение 30 дней правлением кооператива. Вступающий признается членом ПЛК «Чайка» с момента вынесения решения правлением кооператива о его приеме и уплаты вступительного взноса, а также ежегодного членского взноса или его части за текущий год, установленного последним общим собранием. На ежегодном общем собрании членов кооператива вступивший утверждается членом ПЛК «Чайка» и решение его является окончательным.

Прекращение членства в ПЛК «Чайка» регламентировано п. 4.2. Устава, согласно которому исключение из членов кооператива может быть по нескольким причинам: по собственному желанию, в связи со смертью, грубым нарушением Устава, другим причинам.

Исключенный должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней правлением кооператива с его вызовом на очередное заседание правления ПЛК «Чайка» или Общее собрание членов кооператива.

18.03.2023 г. состоялось общее собрание членов ПЛК «Чайка».

В повестку дня были включены и рассмотрены следующие вопросы:

1. Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

3.Утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка».

4.Утверждение членских взносов на 2022-2023 годы в размере: - за каждый участок - 5 500 рублей, за каждый гараж - 400 руб. за 1 кв.м., за подъемник - 4000 руб.

5.Проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка».

6.Приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка».

7.Утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 года.

8.Утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка».

9.Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка» в составе: ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Из протокола следует, что общее число членов ПЛК «Чайка» на дату проведения собрания 493 человека, что составляет 100% от общего числа членов ПЛК «Чайка». Голосование проводится путем заполнения бюллетеней.

Принявшими участие в Общем собрании членов ПЛК «Чайка» считаются члены кооператива, бюллетени которых переданы правлению ПЛК «Чайка» не позднее двух дней до даты проведения Общего собрания членов кооператива, либо бюллетени которых представлены непосредственно на общем собрании членов кооператива.

Факт участия члена кооператива в проведении Общего собрания членов кооператива подтверждается путем проставления членом кооператива или его представителем своей подписи в списке членов ПЛК «Чайка», присутствующих на общем собрании членов кооператива 18.03.2023 года.

Согласно списку членов ПЛК «Чайка», принявших участие в Общем собрании членов кооператива 18.03.2023 года, путем личного присутствия участие в проведении общего собрания приняло 270 членов кооператива, что составляет 54,77% от общего числа членов кооператива.

По каждому из вопросов повестки дня приняты решения:

1. Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

3.Утверждение новой редакции Устава ПЛК «Чайка».

4.Утверждение членских взносов на 2022-2023 годы в размере: - за каждый участок - 5 500 рублей, за каждый гараж - 400 руб. за 1 кв.м., за подъемник - 4000 руб.

5.Проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка».

6.Приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка».

7.Утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 года.

8.Утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка».

9.Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка» в составе: ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Из материалов дела следует, что в объявлении о проведении собрания 18.03.2023 года, вывешенном на доске объявлений ПЛК «Чайка», указано о том, что собрание состоится на территории кооператива 18.03.2023 года в 11 час. Повестка дня следующая:

1.Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПЛК «Чайка.

2. Утверждение отчета правления о деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии о хозяйственной деятельности ПЛК «Чайка» за 2022 год.

4.Членские взносы на 2022-2023 годы.

5.Проведение ремонтов пирсов на территории ПЛК «Чайка».

6.Приведение в соответствие с действующим законодательством РФ подключения источников электроэнергии к электрическим сетям ПЛК «Чайка».

7.Утверждение решения общего собрания участников ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 года.

8.Утверждение решений правления ПЛК «Чайка» за 2020-2022 года о приеме новых членов ПЛК «Чайка».

9.Избрание членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка».

Проанализировав объявление с повесткой дня и протокол общего собрания членов ПЛК «Чайка», суд приходит к выводу о том, что на общем собрании, оформленным протоколом от 18.03.2023 года, вопрос об избрании председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания членов ПЛК «Чайка не обсуждался, голосование по этому вопросу не проводилось, тем не менее в протоколе указано об избрании некого президиума в количестве двух человек: председатель собрания Казьмин В.В., секретарь собрания ФИО36., для подсчета голосов выбраны ФИО37., ФИО38., ФИО39. При этом протокол общего собрания подписан Казьминым В.В., ФИО36 и счетной комиссией.

Также судом установлено, что на общем собрании были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно по вопросу утверждения новой редакции Устава ПЛК «Чайка», что свидетельствует о нарушении положений ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Из протокола от 18.03.2023 года, представленных ответчиком бюллетеней следует, что голосование проводится путем заполнения бюллетеней. Принявшими участие в Общем собрании членов ПЛК «Чайка» считаются члены кооператива, бюллетени которых переданы правлению ПЛК «Чайка» не позднее двух дней до даты проведения Общего собрания членов кооператива, либо бюллетени которых представлены непосредственно на общем собрании членов кооператива. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что какая- то часть членов ПЛК заполняла бюллетени и представляла в ПЛК «Чайка» до проведения собрания 18.03.2023 года, в самих бюллетенях для голосования дата голосования не указана.

При этом Уставом ПЛК «Чайка» (п. 3.2) предусмотрено, что решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство членов кооператива, присутствующих на Общем собрании (тайным или открытым голосованием), то есть заочная форма голосования, да еще и до проведения очной формы уставом или каким-либо решением участников гражданско-правового сообщества не предусмотрена.

Из содержания видеозаписи, проводимого 18.03.2023 года собрания следует, что к моменту проведения собрания уже проголосовало 270 человек, что было озвучено в начале собрания председателем Казьминым В.В.

Однако факт участия члена кооператива в проведении Общего собрания членов кооператива подтверждается путем проставления членом кооператива или его представителем своей подписи в списке членов ПЛК «Чайка», присутствующих на общем собрании членов кооператива 18.03.2023 года, то есть из представленного списка членов следует, что фактически на собрании присутствовали 270 членов ПЛК «Чайка», что противоречит сказанному Казьминым В.В. и содержанию видеозаписи, на которой видно, что присутствует не более 30-40 человек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Доказательств того, что о проведении 18.03.2023 года общего собрания членов ПЛК «Чайка» все члены кооператива были уведомлены в установленном Уставом порядке, в материалы дела не представлено. Из фотографий объявления о проведении собрания невозможно установить период, в который проводилась фотосъемка.

Указанное позволяет суду сделать вывод о допущенных существенных нарушениях порядка подготовки и проведения собрания согласно ст. 181.4 ГК РФ, свидетельствует о формальном подходе и подготовке и проведению собрания, на заседании которого рассматривались и принимались решения по значимым для сообщества вопросам.

Апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 20.02.2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа о 21.09.2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО42 к ПЛК «Чайка» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 года удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания ПЛК «Чайка», оформленное протоколом общего собрания ПЛК «Чайка» от 28.05.2022 года.

На этом собрании было принято решение, в том числе об избрании председателем ПЛК «Чайка» Казьмина В.В.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у Казьмина В.В. полномочий для созыва и проведения собрания 18.03.2023 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что перечисленные судом допущенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 18.03.2023 года являются достаточным основанием для признания недействительным (ничтожным) решения, принятого на общем собрании ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года, в соответствии со ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

Решение суда о признании недействительным решения общего собрания является основанием для погашении записи в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции Устава ПЛК «Чайка», в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40, ФИО41 В,В., ФИО45, ФИО46, ФИО42, ФИО43, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО44, ФИО51 к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленного протоколом от 18.03.2023 года, и погашении записи в ЕГРЮЛ о регистрации новой редакции Устава ПЛК «Чайка», произведенной на основании протокола общего собрания от 18.03.2023 года, удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего членов ПЛК «Чайка», оформленные протоколом от 18.03.2023 года.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 29.03.2024 года