Постановление № 1-43/2021 1-78/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ЗАТО г. Североморск 19 июля 2021 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимого ФИО14,

защитника Шестопаловой И.В., представившей удостоверение № 400 и ордер 666 адвокатской палаты ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ***, на момент совершения преступлений судимого:

- 31.01.2001 Североморским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 26.05.2004 условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

- 17.06.2005 приговором того же суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.07.2005 приговором того же суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы. Освобожден 03.10.2011 условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО14 обвиняется в совершении двух самоуправств, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные в первом случае с применением насилия и с угрозой применения насилия, а во втором случае с угрозой применения насилия, а также в вымогательстве то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.06.2013 до 30.06.2013 ФИО1 находясь по месту жительства ФИО14 по адресу: *** обратился к последнему с просьбой о взыскании долга с Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, образовавшегося в результате повреждения Потерпевший №1 транспортного средства – автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, находящегося в пользовании ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим 19.02.2013 по адресу: ***, ФИО14 решил самовольно, вопреки установленному законом порядку потребовать у Потерпевший №1 возврата денежных средств ФИО1, в том числе с применением насилия и с угрозами его применения.

В период времени с 16 часов 14 минут 02.07.2013 до 13 часов 52 минут 03.07.2013 ФИО14, реализуя свой преступный умысел, встретился с Потерпевший №1 у дома № 5 по ул. Генерала Фулика, в ЗАТО г. Североморск, Мурманской области, где потребовал от последнего передать ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет возмещения долга ФИО1, одновременно с этим, с целью запугивания и оказания психологического давления на потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в случае не выполнения своих незаконных требований.

Далее, 20.08.2013 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО14, продолжая реализовывать задуманное, встретился с Потерпевший №1 у дома № 16 по ул. Молодежная в жилом районе Росляково, г. Мурманска, где потерпевший передал ФИО14 часть денежных средств – в сумме 9000 рублей, при этом последний продолжил требовать передачи оставшейся части денежных средств.

После чего потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье стал избегать встреч с ФИО14

Затем, в период с 20.08.2013 по 27.11.2013 ФИО14, осуществил меры, направленные на розыск потерпевшего и 27.11.2013 установив местонахождение последнего ФИО14 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут встретился с потерпевшим у дома № 10 по ул. Молодежная в жилом районе Росляково, г. Мурманска, где с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов ладонью по лицу, а также высказал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, в связи с неподчинением и попытками Потерпевший №1 избежать встречи с целью уплаты долга.

Вышеуказанные неправомерные действия ФИО14, по самовольному требованию денежных средств с применением насилия и с угрозой его применения, были оспорены Потерпевший №1, путем обращения с заявлением о совершении в отношении него преступления в Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.

Указанными действиями, ФИО14, причинил потерпевшему существенный вред, который заключается в нарушении права на личную неприкосновенность, применении физического насилия и причинении материального ущерба в виде изъятия денежных средств.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО14 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 10.11.2013 до 00 часов 05 минут 16.11.2013 ФИО14 находясь в баре «Джига», расположенном по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, потребовал от Потерпевший №2 передавать ему ежемесячно денежные средства в сумме 5000 рублей, одновременно с этим, с целью запугивания и оказания психологического давления на потерпевшего, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, в случае не выполнения своих незаконных требований.

Затем, в период времени с 00 часов 05 минут 16.11.2013 до 23 часов 59 минут 31.12.2013 ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, при личных встречах с последним, происходящих на территории г. Мурманска и ЗАТО г. Североморска, продолжал предъявлять потерпевшему требования о передаче денежных средств.

Далее, 09.09.2014 в период времени с 20 часов 44 минут до 20 часов 55 минут ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от Потерпевший №2 денежных средств, находясь у дома № 5 по ул. Генерала Фулика в ЗАТО г. Североморск, Мурманской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения неправомерной материальной выгоды для себя, незаконно потребовал у Потерпевший №2 безвозмездной передачи ему денежных средств, угрожая в случае неподчинения физической расправой. В сложившейся ситуации Потерпевший №2, учитывая физическое и моральное превосходство ФИО14, высказанные последним требования и угрозы воспринял реально, так как имел все основания полагать возможность осуществления высказанных угроз, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконные требования ФИО14 о передаче денежных средств. После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение денежными средствами Потерпевший №2, ФИО14 в указанный выше период времени вместе с потерпевшим проследовали в квартиру по месту проживания ФИО14 по адресу: ***, где ФИО14 под угрозой физической расправы заставил потерпевшего написать долговую расписку о якобы взятых у него Потерпевший №2 денежных средствах в сумме 45 000 рублей.

25.10.2014 Потерпевший №2 обратился в Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области с заявлением о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности.

01.11.2014 сотрудниками полиции был задержан ФИО14 и его преступная деятельность была пресечена. Указанными действиями, ФИО14, причинил потерпевшему моральный вред.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО14 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 14.09.2014 до 15.09.2014 ФИО2 (в отношении которого 11.05.2017 Мурманским областным судом был постановлен обвинительный приговор), получив от ФИО6 (в отношении которого 11.05.2017 Мурманским областным судом был постановлен обвинительный приговор), сведения об обращении ФИО3 с просьбой о взыскании долга с Потерпевший №3 в размере не менее 1 470 000 рублей, решил вопреки установленному законом порядку потребовать у Потерпевший №3 возврата денежных средств ФИО3, в том числе с применением насилия и с угрозами его применения.

С этой целью ФИО2 предложил ФИО6, ФИО4 (в отношении которого 11.05.2017 Мурманским областным судом был постановлен обвинительный приговор), ФИО5 (в отношении которого 11.05.2017 Мурманским областным судом был постановлен обвинительный приговор), лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и другим неустановленным лицам, объединиться для совместного совершения самоуправных действий в отношении Потерпевший №3, с применением насилия и с угрозами его применения.

В указанный период времени, получив согласие данных лиц, ФИО2 принял на себя руководство преступной группой и распределил роли.

15.09.2014 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО4, ФИО6, ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, действуя согласно отведенным им ролям и реализуя общий преступный умысел, встретились с Потерпевший №3 у магазина «Пан», расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, где ФИО4, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №3 не менее двух ударов кулаком по лицу, сопровождая свои действия требованием о передаче 1 470 000 рублей в счет возмещения долга ФИО3

ФИО6, поддерживая действия ФИО4 также попытался нанести удар Потерпевший №3 по лицу, сопровождая свои действия требованием об исключении встреч с ФИО3 и угрожая убийством в случае неподчинения.

ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, согласно отведенной роли, поддерживали действия ФИО4 и ФИО6 и своим количественным превосходством подавляли волю Потерпевший №3 к возможному сопротивлению.

Далее, ФИО4 потребовал у Потерпевший №3 передать автомобиль «АВТО1» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором потерпевший прибыл на встречу, в счет обеспечения выплаты долга. После чего, вопреки воле потерпевшего, забрав автомобиль, ФИО4, ФИО6, ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо скрылись, требуя от потерпевшего явиться на встречу на следующий день.

16.09.2014 ФИО2 привлек ФИО7 (в отношении которого 11.05.2017 Мурманским областным судом был постановлен обвинительный приговор), к противоправной деятельности, связанной с истребованием долга у Потерпевший №3, который согласился принять в ней участие совместно с указанными лицами.

С целью принуждения Потерпевший №3 к выполнению требований о возврате долга ФИО6 и ФИО2 в ходе телефонных разговоров требовали от него явиться на встречу, а неустановленные лица разыскивали потерпевшего в принадлежащем ему магазине «Декор Сити».

16.09.2014 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, продолжая реализовывать задуманное, встретились с Потерпевший №3 на АЗС «ОСТ», расположенной по адресу: <...> где ФИО2 высказал Потерпевший №3 требование о передаче денежных средств в счет возмещения долга ФИО3, сопровождая свои действия угрозами применения насилия в отношении потерпевшего в случае неподчинения. После чего, ФИО2 потребовал передать в качестве обеспечения возврата долга автомобиль «АВТО2», принадлежащий потерпевшему.

ФИО7, поддерживая действия ФИО2 дал указание ФИО4, ФИО6, ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрать автомобиль потерпевшего со станции технического обслуживания.

Одновременно с этим, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, согласно отведенным ролям, находясь рядом, поддерживали действия ФИО2, создавая численное превосходство, и подавляя волю потерпевшего к возможному сопротивлению, а ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также требовали от потерпевшего передать автомобиль, обещая вернуть после выплаты долга.

Действуя по указанию ФИО2 и ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали на станцию технического обслуживания ООО «***», расположенную по адресу: г*** где, вопреки воле потерпевшего, забрали принадлежащий ему автомобиль «АВТО2» стоимостью 275 483 рубля.

Далее, 17.09.2014 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной роли, вместо ФИО3 с которым Потерпевший №3 договорился о встрече, прибыли к магазину «Литра», расположенному по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, где ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, вновь высказывали Потерпевший №3 требование о передаче денежных средств в счет уплаты долга ФИО3, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопровождал эти требования угрозами применения насилия в случае неподчинения.

Затем, в период с 17.09.2014 по 03.10.2014 ФИО2, ФИО4, ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленные лица, осуществили меры, направленные на розыск потерпевшего, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье избегал встреч с указанными лицами.

Кроме того, 18.09.2014 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекли ФИО14 к деятельности, связанной с розыском Потерпевший №3 и истребованием у него долга, на что получили согласие. ФИО14, в период с 18.09.2014 по 06.10.2014, действуя согласно отведенной ему роли и реализуя общий преступный умысел на совершение самоуправных действий в отношении Потерпевший №3, также предпринял меры, направленные на установление местонахождения потерпевшего.

Затем, 03.10.2014 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, действуя по указанию ФИО2 и в соответствии с отведенными ролями, ФИО5, ФИО14, а также неустановленные лица, с целью розыска Потерпевший №3, проследовали в магазин «Декор Сити», расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Имени академика Книповича М.Н., ***, где ФИО5 и неустановленное лицо потребовали от работников магазина передавать им денежные средства, вырученные от реализации товара, в счет долговых обязательств Потерпевший №3, а также сообщили об отстранении Потерпевший №3 от руководства магазином, после чего скрылись.

06.10.2014 сотрудниками полиции был задержан ФИО2, а в последующем и остальные участники группы.

Указанными совместными действиями, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО14, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, причинили потерпевшему существенный вред, который заключается в нарушении права на личную неприкосновенность, применении физического насилия, а также лишения права владения и пользования имуществом и причинении материального ущерба в виде изъятия имущества.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО14 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании ФИО14 и защитник ФИО20 заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В обоснование своих доводов указали, что ФИО14 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, в связи с чем срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности истекает в течение 6 лет со дня совершения преступлений. В обоснование своих доводов указали на то, что ФИО14 не уклонялся от следствия и суда, доказательств подтверждающих обоснованность его объявления в розыск, как и сам факт розыска материалами уголовного дела не подтвержден. Указывают, что ФИО14 не скрывался, с момента освобождения его со следственного изолятора, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. За указанный период времени, ФИО14, активно сотрудничал со следствием, дал изобличающие показания как в отношении своей противоправной деятельности, так и иных участников организованной группы, с того момента проживал по месту регистрации в ЗАТО ***, осуществлял свою непрерывную трудовую деятельность в ООО «Вертикаль» и ООО «УК Прогресс», получал заработную плату, нарушений трудовой дисциплины не допускал, где характеризуется исключительно с положительной стороны, свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, место жительства не менял, номер мобильного телефона оставался неизменным весь период того розыска, который длился почти год, В связи с изложенным обращают внимание суда, что розыск в отношении ФИО14 незаконен, объявлялся с целью оправдать чрезмерно затянутое предварительное расследование данного дела. Кроме того, с момента освобождения из СИЗО, к нему применялись меры государственной защиты в связи с дачей им изобличающих показаний в отношении организованной преступной группы. Также, он является инвалидом первой группы по зрению, состоит в Обществе слепых ЗАТО ***, и обеспечен собакой – поводырем, которая сопровождает его на постоянной основе, в связи с этим на него возложены обязанности ежемесячно являться в Общество в целях контроля и проверки надлежащего содержания животного, и посещения ветеринарной клиники по состоянию здоровья собаки. По вышеуказанным основаниям, в связи с наличием инвалидности по зрению он не имел и не имеет физической возможности выезжать за пределы ЗАТО ***, поэтому находится по месту жительства. Кроме того, как член Общества слепых, он на постоянной основе принимает участие в общественной деятельности Общества и оказывает помощь данному учреждению. Таким образом, полагают, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие – либо данные свидетельствующие об уклонении ФИО14 от следствия и являющиеся основанием для приостановления течения срока давности, просили уголовное дело прекратить по основанию предусмотренному п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Юридические последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО20 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, в судебном заседании дополнительно пояснила, что ФИО14 совершил преступления в 2013 и 2014 году, данные преступления отнесены законом к категории преступления средней тяжести, ФИО14 от следствия не скрывался, вину признает, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Грачев Б.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 78 УК РФ истечение срока давности является основанием освобождения от уголовной ответственности и в силу п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ является основанием прекращения уголовного дела.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Исходя из требований пункта б части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу и приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, намеренно уклоняется от следствия и суда, в этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания указанного лица.

По смыслу закона под уклонением от следствия и суда понимаются такие действия обвиняемого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (намеренное изменение места жительства, нарушение обвиняемой избранной в отношении него меры пресечения и тд). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Судом установлено, что 12.11.2013 органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело № 3-3806 в отношении ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО4 и других по факту совершения противоправных действий на территории ЗАТО г. Североморска в составе организованной преступной группы.

02.11.2014 постановлением Североморского районного суда Мурманской области в отношении ФИО14 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.02.2016 с ФИО14 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО14 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении в уголовном преследовании других участников преступлений.

15.02.2016 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, в связи с заключением ФИО14 досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия.

24.02.2016 материалы уголовного дела в отношении ФИО14 выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

29.01.2019 органом предварительного расследования производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО14 скрылся от следствия. 21.01.2019 ФИО14 объявлен в розыск.

18.12.2020 производство по уголовному делу возобновлено с установлением срока предварительного следствия до 18.01.2021 и в этот же день производство предварительного следствия вновь приостановлено по тем же основаниям, в связи с тем, что ФИО14 скрылся от следствия. 18.12.2020 ФИО14 объявлен в розыск.

06.04.2021 производство по уголовному делу возобновлено.

28.05.2021 уголовное дело поступило в Североморский районный суд Мурманской области с представлением прокурора Мурманской области об особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно материалам уголовного дела ФИО14 признал вину в совершении преступлений, содействовал в раскрытии инкриминируемых преступлений, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений в составе организованной преступной группы ***. Таким образом, ФИО14 выполнил в полном объеме условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того в отношении ФИО14 применялись на стадии расследования меры безопасности.

В судебном заседании ФИО14 показал, что с момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении него следователем была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с указанного периода времени, то есть с 15.02.2016 после освобождения из следственного изолятора он постоянно проживал *** что подтверждено материалами дела, место жительства не изменял, за пределы Мурманской области не выезжал активно сотрудничал со следствием, дал изобличающие показания как в отношении своей противоправной деятельности, так и иных участников организованной группы.

При этом, ФИО14 с указанного периода времени осуществляет свою непрерывную трудовую деятельность в ***, получает заработную плату, нарушений трудовой дисциплины не допускал, характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждено в судебном заседании представленными документами о трудовой деятельности, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, которые подтвердили, что за указанный период времени ФИО14, являясь их сотрудником слесарем – сантехником осуществляет трудовую деятельность до настоящего момента, с учетом инвалидности за пределы ЗАТО г. Североморска не выезжал. Показания вышеуказанных лиц подтверждены в том числе, представленными суду документами копиями трудового договора, характеристиками с места работы.

Допрошенная в судебном заседании представитель ООО «***» ФИО12 суду показала, что ФИО14 состоит в Обществе ***. Кроме того, ФИО14 постоянно принимал и принимает участие в общественной жизни Общества, является ее участником, оказывает помощь.

Кроме того, согласно представленным суду документам: - информацией об исходящих и входящих звонках в домашней сети, детализацией об исходящих звонках, о смс и ммс- сообщениях, номер мобильного телефона ФИО14 оставался неизменным с момента его освобождения, производства предварительного расследования, его розыска, так и в настоящий момент, что подтверждено представленными документами.

Согласно сведениям поступившим по запросу суда в отношении ФИО14 из МО МВД по ЗАТО г.г. Северомосрк и Островной были заведены розыскные дела: - № 080360 от 01.02.2019, которое 03.04.2019 прекращено; и - № 202350011470000319 от 31.12.2020, которое 17.03.2021 прекращено, в связи с установлением места нахождения ФИО14 При этом, материалы уголовного дела каких – либо данных о производстве в отношении ФИО14 розыскных мероприятий не содержат

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной ФИО13 суду подтвердил, что в отношении ФИО14 на основании постановления следователя были заведены розыскные дела, однако розыскные мероприятия в отношении него не проводились, по мотиву нахождения ФИО14 по месту своего проживания. ФИО14 от следствия не скрывался.

Кроме того, исследованными в судебном заседании медицинскими документами подтверждено, что ФИО14 *** находился по месту жительства, что подтверждено как собственными показаниями ФИО14, так и показаниями свидетелей, приведенных судом в описательной части постановления. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО14 за указанный период времени активно сотрудничал со следствием, вину признавал в содеянном раскаялся и в полном объеме выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, по вышеприведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что ФИО14 от следствия не уклонялся, его место жительства, номер мобильного телефона и место работы с момента выделения уголовного дела в отдельное производство – 24.02.2016 в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве оставались неизменными, при этом ФИО14 непрерывно работал в организации по договорам, не допуская нарушений трудовой дисциплины, на постоянной основе (ежемесячно) являлся в Общество ***

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО14 не скрывался от следствия, не предпринимал действий направленных на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности, и как следствие, об отсутствии оснований для приостановления течения срока давности со дня совершения преступлений. Таким образом, суду не представлены какие – либо данные, свидетельствующие об уклонении ФИО14 от следствия.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести прошло шесть лет.

Судом установлено, что ФИО14 обвиняется в совершении преступлений: - 27.11.2013 (ч.1 ст. 330 УК РФ), - 09.09.2014 (по ч. 1 ст. 163 УК РФ), - 03.10.2014 (по ч. 2 ст. 330 УК РФ), данные преступления квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ и относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, срок давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 6 лет. Совокупность вышеприведенных данных, и установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО14 от следствия, или суда не уклонялся.

Сроки уголовного преследования ФИО14 по данным преступлениям истекли: - 27.11.2019, 09.09.2020, и 03.10.2020 соответственно, поэтому суд на основании ст. 78 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО14 подлежит прекращению, а ФИО14 освобождению от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств разрешена при рассмотрении уголовного дела № 3 -3806 и по приговору Мурманского областного суда от 11 мая 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору Мурманской области, прокурору г. Североморска, защитнику, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тесля