Решение № 2А-553/2018 2А-553/2018~М-645/2018 М-645/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 9А-75/2018~М-342/2018

К делу № 2а-553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО4

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ахмедова ВагифаГаджиалиевича к ОМВД России по Успенскому району о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный суд обратился Ахмедов ВагифГаджиалиевич с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по Успенскому району об оспаривании решений, действий органов государственной власти. Административный иск мотивирован тем, что инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края капитаном полиции ФИО2 22.08.2016 на АД Р-217 «Кавказ» 209 км на основании ст.27.10 КоАП РФ у ФИО1 произведено изъятие транспортного средства - автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» идентификационный номер <данные изъяты> (далее - транспортное средство), принадлежащего Ахмеду ВагифуГаджиалиевичу, ключей к нему и государственного регистрационного <данные изъяты>, о чём составлен соответствующий протокол № 23 ВГ 110636.Поводом к изъятию транспортного средства послужило возбужденное инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по факту возможного совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ эксплуатация транспортного средства с измененными номерами узлов и агрегатов), о чём 22.08.2016 вынесено определение № 23 АА 091779. 21 января 2018 года Ахмедов ВагифГаджиалиевич обратился с заявлениемв отдел МВД России по Успенскому району Краснодарского края о возврате транспортного средства. Из ответа начальника отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края подполковника полиции ФИО3, датированного 02.03.2018 за исходящим № 93/3/186100581707, следует, по факту изъятия транспортного средства было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, по результатам проведенного производства 22.10.2016 административное дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чём вынесено соответствующее постановление, 23.10.2016. Также в ответе указано, что 23.10.2016 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, по результатам проведенной до следственной проверки 21.11.2016 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено надзирающим прокурором, по результатам дополнительной проверки 15.06.2017 материалы направлены в ГСУ СК России Санкт-Петербурга. Вместе с тем, вопрос о возврате транспортного средства ФИО3 не разрешен. Административный истец просит суд признать незаконными действия ОМВД России по Успенскому району и обязать вернуть ему изъятое транспортное средство «Мазда 3» гос.рег.знак <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства серия <данные изъяты> Ахмедов ВагифГаджиалиевич является собственником транспортного средства «Мазда 3» гос.рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 36-37).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> собственником (владельцем) транспортного средства «Мазда 3» гос.рег.знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> также является Ахмедов ВагифГаджиалиевич (л.д. 38-39).

Согласно протоколу 23 ЯМ 401108 о досмотре транспортного средства 22.08.2016г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 при осмотре транспортного средства «Мазда 3» гос.рег.знак <данные изъяты> у инспектора вызвало сомнение подлинность идентификационного номера автомобиля административного истца (л.д. 40).

Согласно определению 23 АА 091779 от 22.08.2016г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 41).

Согласно протоколу 23 ВГ 110636 от 22.08.2016г. инспектором ДПС ФИО2 произведено изъятие транспортного средства «Мазда 3» гос.рег.знак <данные изъяты> у ФИО1 (л.д. 42).

Согласно письму начальника ОМВД России по Успенскому району от 02.03.2018г. исх. № 93/3/186100581707 ФИО1 дан ответ, что материал по факту изъятия у него транспортного средства был направлен в ГСУ СК г. Санкт-Петербург, на момент рассмотрения настоящего спора информация о принятом решении по материалу проверки КУСП № 3182 от 08.06.2017 г. в адрес Отдела МВД Росси по Успенскому району не поступала (л.д. 44).

Согласно запросу ОМВД России по Успенскому району от 27.08.2018г. в адрес руководителя СО по Василеостровскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу, ОМВД России по Успенскому району просит направить в его адрес информацию о принятом в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ решении по материалу проверки КУСП от 08.06.2017 № (л.д. 47).

Согласно справке ОМВД России по Успенскому району от 30.08.2018г. материал проверки КУСП от 08.06.2017 № 3182 был повторно направлен в г. Санкт-Петербург 15.06.2017 исх. № 93/10340 (л.д. 48).

Порядок изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств регламентирован Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утв. приказом Генпрокуратуры СССР, МВД СССР, Минюста СССР, Верховного суда СССР, КГБ СССР от 18.10.1989 г. № 34/15.

Согласно Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам от 18.10.1989 г. № 34/15 хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшем решение об их изъятии.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле фотографируются или снимаются на видео или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, либо возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания по делу.

Наряду с правилами, закрепляющими порядок и условия временного – лишь на период проведения предварительного расследования или судебного разбирательства по уголовному делу - хранения вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, статья 82 УПК РФ содержит положения, позволяющие еще до завершения производства по делу окончательно определять судьбу вещественных доказательств. Таким образом, определение судьбы вещественных доказательств возможно как в период осуществления предварительного расследования, так и в процессе рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, временное изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее перехода права собственности на имущество, не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод человека.

Учитывая, что по состоянию на сегодняшний день административный ответчик не располагает информацией, позволяющей определить, возможен ли возврат данного транспортного средства его владельцу без ущерба для доказывания по делу, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО6 к ОМВД России по Успенскому району о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 10.09.2018г.