Решение № 2-1833/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-1833/2025;)~М-1787/2025 М-1787/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1833/2025

61RS0011-01-2025-002956-34

К делу № 2- 52/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, Администрации Тацинского района, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, ссылаясь на то, что 24.09.2021 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на срок до 24.09.2026 года под 7,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 600000,00 рублей. В связи со смертью заемщика ФИО3 образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2025 года составляет 253934,00 рублей, из них: 154156,11 рублей-размер срочной задолженности по основному долгу; 81414,97 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 223,05 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 18092,56 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 47,31 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с наследника умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28618,00 рублей, расторгнуть соглашение № от 24.09.2021 года с 01.10.2025 года.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.12.2025 года по делу в качестве ответчика привлечена супруга ФИО3- ФИО2.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представители ответчиков Администрации Тацинского района Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000,00 рублей на срок до 24.09.2026 года. В соответствии с п. 4.1 соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,30 % годовых (л.д.13-17).

В соответствии с расходным кассовым ордером №, АО «Россельхозбанк» перечислило денежные средства на счет заемщика ФИО3 в размере 600000,00 рублей 24.09.2021 года (л.д.29).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2025 года составляет 253934,00 рублей, из них: 154156,11 рублей-размер срочной задолженности по основному долгу; 81414,97 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу; 223,05 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 18092,56 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 47,31 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела (л.д.74).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному соглашению заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Тацинского нотариального округа заведено наследственное дело №, согласно которому наследником ФИО3 на имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>; ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является его супруга ФИО2 (л.д.75,101).

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1244281,12 рублей и 496410,92 рублей соотвественно; ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 1459691,91 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 3200383,95 рублей.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиками не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 в виде вышеуказанного наследственного имущества, при этом общий размер стоимости наследственной массы (3200383,95 рублей) превышает размер задолженности наследодателя ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению (253934,00 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» следует взыскать задолженность по кредитному соглашению в сумме 253934,00 рублей.

По указанным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Администрации Тацинского района Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении заемщиком ФИО3 договора страхования. Суд считает, что при наличии такого договора страхования ответчик ФИО2, являясь наследником, не лишена возможности обратиться в соответствующую страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного соглашения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что после заключения кредитного соглашения заемщиком задолженность не выплачивалась в связи с его смертью, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № от 24.09.2021, которое подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 28618,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), Администрации Тацинского района, Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 24.09.2021 года по состоянию на 30.09.2025 года в размере 253934,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28618,00 рублей.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 24.09.2021 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 с 01.10.2025 года.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Тацинского района Ростовской области и Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья Е.С. Туголукова