Апелляционное определение № 33-2042/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Сиванова К.В. Дело №33-2042/2026

УИД 76RS0016-01-2025-001876-15

В окончательной форме составлено 03.04.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО4 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО5 (ИНН № рыночную стоимость арендной платы за пользование 7/9 доли жилого дома и земельного участка за период с 01.09.2022 по 01.04.2025 в размере 216675 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (ИНН № рыночную стоимость арендной платы за пользование 7/9 доли жилого дома и земельного участка за период с 01.09.2022 по 01.04.2025 в размере 72225 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН № к ФИО6 (паспорт № ФИО7 (паспорт №) о взыскании денежной компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежной компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований указал, что ФИО5 является собственником 7/9 доли дома и 7/9 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. 2/9 доли указанного дома и земельного участка принадлежат ФИО2 и ФИО4 Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля по делу № от 26.04.2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2022 определен порядок пользования жилым домом №, площадью 61,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ответчикам передано в пользование жилое помещение 1 площадью 16,9 кв.м, жилое помещение 2 площадью 7,6 кв.м в лит. А жилого дома, а также лит. а1, ФИО5 передано в пользование жилое помещение 3 площадью 5,8 кв.м, жилое помещение 4 площадью 16,0 кв.м, жилое помещение 5 площадью 5,0 кв.м в лит. А жилого дома, а также лит. А1, лит. а, лит. а2 в соответствии с техническим паспортом от 09.09.2021, выполненным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Также определен порядок пользования земельным участком площадью 769 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес><адрес>, ответчикам передан в пользование земельный участок площадью 171 кв.м., ФИО5 - земельный участок площадью 598 кв.м. в соответствии со схемой раздела земельного участка на л.д. 47 т. 1 (дело № 2-48/2022, Дзержинского районного суда г. Ярославля) являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения. Возложена на ФИО2, ФИО4 обязанность не чинить ФИО5 препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 769 кв.м. с кадастровым номером № и жилым домом расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе исполнения указанного решения Б-вы чинили препятствия, в том числе заявив о зарегистрированных лицах ФИО6, ФИО7. Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8 возбуждены исполнительные производства от 18.07.2024 г. Длительное время ФИО5 не может реализовать свои права ни на дом, ни на земельный участок вследствие чинения препятствий ответчиками. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование долей в жилом доме и земельном участке за период с 01.09.2022 по 01.04.2025 в размере 288.900 руб. (с учетом уточненного иска).

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию вводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 03.03.2026, 23.03.2026.

В судебном заседании 23.03.2026 был объявлен перерыв до 30.03.2026.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО3 является собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.04.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности передать ключи, встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о сохранении жилого дома в переустроенном, переустроенном и реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2022 определен порядок пользования жилым домом №, площадью 61,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>:

- ответчикам передано в пользование жилое помещение 1 площадью 16,9 кв.м, жилое помещение 2 площадью 7,6 кв.м в лит. А жилого дома, а также лит. а1,

- ФИО5 передано в пользование жилое помещение 3 площадью 5,8 кв.м, жилое помещение 4 площадью 16,0 кв.м, жилое помещение 5 площадью 5,0 кв.м в лит. А жилого дома, а также лит. А1, лит. а, лит. а2 в соответствии с техническим паспортом от 09.09.2021, выполненным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Также определен порядок пользования земельным участком площадью 769 кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>:

- ответчикам передан в пользование земельный участок площадью 171 кв.м,

- ФИО5 - земельный участок площадью 598 кв.м в соответствии со схемой раздела земельного участка на л.д. 47 т. 1, являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.

На ФИО2, ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО5 препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 769 кв.м с кадастровым номером 76:23:010602:32 и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 18.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является освобождение от личных вещей и имущества Б-вых жилых помещений №№, 4, 5 и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершался ряд исполнительных действий, вместе с тем ответчики решение суда не исполняли.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, его требования удовлетворены, имеется возбужденное исполнительное производство, требования по которому должниками не исполняются добровольно, перечисленное однозначно подтверждает тот факт, что в период с 01.09.2022 (после даты вступления апелляционного определения Ярославского областного суда об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в законную силу) по 01.04.2025 (в пределах заявленных требований) ФИО2 и ФИО4 чинили препятствия в пользовании имуществом истцу. В силу положений ст.ст. 244, 247 ГК РФ ФИО7 и ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются собственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению. Ответчики ФИО2. и ФИО4, являясь долевыми собственниками спорного жилого дома и земельного участка и используя его в полном объеме, не возмещали другому долевому собственнику ФИО5 плату за пользование его долей в общем имуществе, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

В рамках разрешения спора сторон относительно рыночной стоимости арендной платы за пользование 7/9 доли жилого дома и земельного участка, определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.08.2025 назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Канцлер» от 07.11.2025 № рыночная стоимость арендной платы за пользование 7/9 доли жилого дома и земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 288.900 руб. Указанную сумму суд взыскал с надлежащих ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Решение суда обжалуется ответчиками, которые отрицают факт чинения препятствий в исполнении решения суда и одновременно ссылаются на невозможность выселения из спорных помещений в связи с рождением ребенка, не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, ссылаются на отсутствие со стороны ФИО1 действий по вселению, проведение ответчиками неотделимых улучшений спорного жилого дома, которые принадлежат им, что спорный дом не является место жительства истца, на несоответствие фактических площадей дома и земельного участка имеющимся документам, невозможность сдачи доли в аренду, без согласия других сособственников и пр.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда и отказ в удовлетворении требований.

Наличие препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом принадлежащими ему 7/9 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которое определено вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается материалами исполнительного производства, которое возбуждено 18.07.2024 и исполнено 26.11.2025 (л.д. 117 т.2). При этом сами апеллянты подтверждают нежелание и отсутствие намерения освободить принадлежащие истцу помещения.

Законность действий судебного пристава-исполнителя предметом спора по настоящему делу не являлась.

Неотделимые улучшения спорного жилого дома также предметом спора не являлись. Спор о порядке пользования жилым домом между сторонами разрешен вступившим в законную силу судебным актом.

То обстоятельство, что спорный жилой дом не является местом жительства истца, не влечет отказ в удовлетворении его требований. ФИО5 является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, его доля является значительной, как собственник он вправе владеть и пользоваться своим имуществом.

Владение истцом долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на разных основаниях не влечет расчет компенсации каждой доли отдельно с учетом оснований приобретения права собственности, поскольку законом не установлен расчет компенсации в зависимости от основания возникновения права собственности.

Достоверных и достаточных доказательств пользования истцом спорным имуществом либо отказа от своих прав на него в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истец не имеет возможности пользоваться своей долей дома и земельного участка исключительно из-за действий ответчиков.

Расчет арендной платы произведен экспертом исходя из площади жилого дома 61,1 кв.м, в которой он сохранен на основании решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26.04.2022. Несоответствие фактической площади дома и площади, зарегистрированной в ЕГРН, вызвано отсутствием обращения заинтересованных лиц за совершением регистрационных действий.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что компенсация должна быть присуждена истцу с момента возбуждения исполнительного производства от 18.07.2024, поскольку именно с этого времени им предприняты активные меры к реализации своих прав собственника.

Согласно заключению ООО «Канцлер» от 07.11.2025 № 44/08/2025 рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом и земельным участком в период с 01.09.2022 по 31.08.2023 составляла 11.300 руб. в месяц, в период с 01.09.2023 по 31.08.2024 – 11.600 руб. в месяц, с 01.09.2024 по 01.04.2025 - 13.800 руб. в месяц (т.2 л.д. 76).

За период с 18.07.2024 по 01.04.2025 компенсация составит 109.696,77 руб. (11.600/31*14+11.600+13.800*7)*7/9), соразмерно долям ответчиков сумма компенсации составит с ФИО2 82.272,58 руб. (109696,77*3/4), с ФИО4 27.424,19 руб. (109696,77*1/4).

Позиция апеллянтов о том, что с них не может быть взыскана компенсация за пользование долей ФИО5 основана на ошибочном толковании норм материального права. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела у истца такое право возникло.

Довод жалобы о неверном определении размера компенсации исхода из размера арендной платы основанием к отмене решения суда не является. Никакого иного расчета компенсации апеллянтами не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом обстоятельства, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 09 декабря 2025 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО5 (ИНН № рыночную стоимость арендной платы за пользование 7/9 доли жилого дома и земельного участка за период с 18.07.2024 по 01.04.2025 в размере 82.272 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО5 (ИНН №) рыночную стоимость арендной платы за пользование 7/9 доли жилого дома и земельного участка за период с 18.07.2024 по 01.04.2025 в размере 27.424 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН № к ФИО6 (паспорт № ФИО7 (паспорт № о взыскании денежной компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи