Решение № 2-2331/2017 2-2331/2017~М-1735/2017 М-1735/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2331/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 мая 2017 года

дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании нестойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании нестойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств MAZDA государственный регистрационный номер № ФИО2 и Лада 211440 государственный регистрационный номер № водитель ФИО1 Истец обратился в СК «ВСК» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 78221,05 рублей, которые были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в до-аварийное состояние, истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно экспертному заключению № <адрес> стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 131500 рублей, за составление экспертизы оплачено 13500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты было принято решение в пользу заявителя, взыскана страховая выплата в сумме 49778,95 рублей. Однако, требование о взыскании неустойки не были заявлены в судебном процессе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, но ответа на поданную претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 124 447,34рб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца 2000 рублей- за составление претензии; 1000 рублей- за подготовку документов и подачу в суд; 3000 рублей - составление искового заявления; 9000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. На удовлетворении остальных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль «LADA 211440» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств MAZDA государственный регистрационный номер № ФИО2 и Лада 211440 государственный регистрационный номер № водитель ФИО1, собственник ФИО1

Истец обратился в СК «ВСК» за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 78221,05 рублей, которые были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в до-аварийное состояние, истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки». Согласно экспертному заключению № <адрес> стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 131 500 рублей, за составление экспертизы оплачено 13 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено решение по иску Налогинa В. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, которым постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) 49778.95 рублей, расходы по оплате экспертизы 13500 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг, включающих консультацию, подготовку документов и подачу их в суд, составление претензии, искового заявления и представительство в суде, в общей сумме 10500 рублей, почтовые расходы 118,04 руб., штраф 24889,48 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату стоимости судебной экспертизы 7080 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет госпошлину в сумме 1993,37 руб.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, требования о взыскании неустойки не были заявлены.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расчету неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ. – дата обращения с заявлением о страховой выплате

ДД.ММ.ГГГГ. – последний день для перечисления страховой выплаты

ДД.ММ.ГГГГ. – дата перечисления страховой выплаты в размере 78221,05руб.

ДД.ММ.ГГГГ. – вынесение решения и.о. мирового судьи судебного участка№ Центрального судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 250 дней просрочки

Истого общий размер неустойки составляет (49778,95 руб.*0,01)*250 =124447,37 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустойки и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма задолженности по неустойке подлежит уменьшению до 25 000руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес следующие расходы: 2000 рублей- за составление претензии; 1000 рублей- за подготовку документов и подачу в суд; 3000 рублей - составление искового заявления; 9000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждено договорами на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.. а также квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании норм статей 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, количества судебных заседаний (по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания), значимости нарушенного права, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10000руб.

Расходы истца за составление доверенности в размере 1 600 рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 1 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей и взыскании нестойки удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 500руб., судебные расходы в сумме 10 000руб, расходы за доверенность в сумме 1 600руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-