Решение № 2-3258/2024 2-513/2025 2-513/2025(2-3258/2024;)~М-2992/2024 М-2992/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-3258/2024

Дело № 2-513/2025

УИД 61RS0002-01-2024-007261-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключил договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1545 кв.м. для эксплуатации производственных, административных и капитальных гаражей, сроком действия с момента передачи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены нежилые помещения с КН № (70,5 кв.м.), № (67,4 кв.м.), № (27,4 кв.м.), принадлежащие ФИО3 с 22.10.2014г. на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода прав собственности ДД.ММ.ГГГГ. на нежилые помещения с КН №, №, ДД.ММ.ГГГГ. – на нежилое помещения с КН № от ФИО3 к ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение с КН № от ответчика к ФИО6

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности по договору сначала на 3273/10000, а с ДД.ММ.ГГГГ. на 2731/10000 доли земельного участка с учетом площади используемых помещений.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183292,95, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 31077,34 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 12.01.2023г. по 30.09.2024г. - 183292,95, по пени за период с 21.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 31077,34 руб., пени, начисленные на сумму 183292,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с ходатайством ответчика о применении льготной ставки по договору аренды от 30.09.2013г. № земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97342,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17109,71 руб., пени, начисленные на сумму 97342,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явилась, требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных требований в части основного долга, пени просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключил договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1545 кв.м. для эксплуатации производственных, административных и капитальных гаражей, сроком действия с момента передачи земельного участка до 16.08.2062г.

На указанном земельном участке расположены нежилые помещения с КН № (70,5 кв.м.), № (67,4 кв.м.), № (27,4 кв.м.), принадлежащие ФИО3 с 22.10.2014г. на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода прав собственности ДД.ММ.ГГГГ. на нежилые помещения с КН №, №, ДД.ММ.ГГГГ. – на нежилое помещения с КН № от ФИО3 к ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение с КН № от ответчика к ФИО6

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности по договору сначала на 3273/10000, а с ДД.ММ.ГГГГ. на 2731/10000 доли земельного участка с учетом площади используемых помещений.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик оплату за аренду земельного участка не вносил, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате в размере 97342,37 руб., что подтверждается расчетом задолженности и материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным. Возражений по существу исковых требований и расчету исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, имеются основания для взыскания с ФИО1 неустойки в виде пени за период с 21.03.2023г. по 07.11.2024г.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Рассматривая возможность применения ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, судом учитывается то, что в связи с несогласием с расчетом задолженности и наличием у ответчика права на применение льготной ставки по договору аренды ответчиком предпринимались попытки представить необходимый пакет документов в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, однако он не был допущен в здание ввиду несоответствия стиля одежды.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, суд полагает разумным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Учитывая указанное, суд находит подлежащим удовлетворению требование Департамента о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму97342,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97342,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., пени, начисленные на сумму 97342,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.