Решение № 2-3549/2020 2-3549/2020~М-2673/2020 М-2673/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3549/2020

Дело № 2-3549/2020 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) и <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>»), действующим в его интересах на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,0 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого <данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности, сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам <данные изъяты>».

Одновременно с уведомлением <данные изъяты>» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчику обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 110 967 рублей 16 копеек, в том числе, основной долг просроченный – 49 913 рублей 28 копеек, проценты просроченные – 61 053 рубля 88 копеек.

Просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 967 рублей 16 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. №), в которых указал, что с ними не согласен, поскольку выводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору не соответствуют обстоятельствам дела, являются недоказанными, основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) является общедоступной, при возникновении каких-либо трудностей при оплате задолженности по кредиту ответчик мог вносить платежи в депозит нотариуса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил письменные возражения на исковое заявление (л.д. №), в которых факт заключения данного кредитного договора на указанных условиях, наличие задолженности (основной долг) не оспаривал, однако, указал, что не допускал просрочек погашения кредита до тех пор, пока у банка не была отозвана лицензия и заблокированы все счета, в связи с чем, не имел возможности далее совершать платежи, кроме того, ему не было направлено уведомление об уступке права требования банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и <данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с него начисленных процентов, государственной пошлины.

Ранее в судебном заседании ФИО2 поддерживал свои письменные возражения, полагал, что оснований для начисления процентов не было, потому что он не мог выполнять свои обязанности по договору по вине банка.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора № на сумму 60 560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,0 % годовых и исполнение обязательств банком ответчиком не оспаривалось, подтверждается также представленным в материалы дела заявлением-офертой (л.д. 7 оборот).

Однако, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д№), задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 110 967 рублей 16 копеек, из которой 49 913 рублей 28 копеек - основной долг, 61 053 рубля 88 копеек – проценты.

Истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в указанном размере в результате ряда переуступок, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами: договором от ДД.ММ.ГГГГ № № уступки прав требования (цессии), заключенным между <данные изъяты>» (акционерное общество) в лице <данные изъяты>» и <данные изъяты>», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке права требования, направленным <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого <данные изъяты>» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности, сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам <данные изъяты>». Одновременно в уведомлении содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д.№).

Требования истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 110 967 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг), из расчета 27,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Доводы ответчика о наличии в данном случае просрочки кредитора, отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств после отзыва у <данные изъяты>» (акционерное общество) лицензии, что повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельными и отклоняет их.

Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О банках и банковской деятельности», и ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)» сообщения об отзыве у кредитного учреждения лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), реквизитах для направления денежных средств публикуются в официальном издании «<данные изъяты>».

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет <данные изъяты>». Ч.7 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте <данные изъяты>».

Из условий кредитного договора, который был заключен между истцом и ответчиком, не следует, что на кредитора возложена обязанность по информированию заемщика о номере счета, на который следует возвращать кредит.

В силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно ст.327 Гражданского кодекса РФ, в случае просрочки кредитора, должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнить обязательства по кредитному договору.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 419 рублей 34 копейки (л.д.№), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 967 рублей 16 копеек, из которой 49 913 рублей 28 копеек - основной долг; 61 053 рубля 88 копеек – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 27,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 419 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3549/2020 54RS0006-01-2020-005000-82 Ленинского районного суда г. Новосибирска.