Решение № 2-4505/2018 2-4505/2018~М-4543/2018 М-4543/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4505/2018

Дело № 2-4505/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 октября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Йошкар-Ола» и просил суд включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, комнату <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО5 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Истец является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Брак между родителями истца расторгнут в 2001 г. На основании решения суда от 7 июня 2002 г. договор найма жилого помещении – <адрес> был изменен. Комнаты № перешли матери истца ФИО7, отцу ФИО6 перешла комната № площадью, <данные изъяты> кв.м. В 2003 г. родители решили приватизировать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его наследником являются истец (сын). В установленный законом срок мать истца, действуя от имени и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако поскольку ФИО6 при жизни не оформил надлежаще право собственности на недвижимость, свидетельство не выдано.

В судебное заседание истец ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по РМЭ не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии с участием представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РМЭ о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии с. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ситца ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по РМЭ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогично изложенным в иске. Суду дополнила, что наследодатель при жизни выразил намерение приватизировать комнату – соответствующее заявление в бумагах отца истец нашел после открытия наследства. При жизни отец начал собирать документы для приватизации. Но завершить приватизацию не успел, в марте 2005 г. скоропостижно скончался. В интересах истца его мать с заявлением о принятии наследства обращалась к нотариусу ФИО8. Никакие свидетельства не выдавались.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск просила оставить без удовлетворения, поскольку нет доказательств выражения воли на приватизацию – наследодатель ФИО6 не обращался в установленном порядке с заявлением о приватизации.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она (ФИО14) с бывшим мужем ФИО6 хотели приватизировать квартиру, заказывали техпаспорт. Она приватизировала квартиру с сыном в январе 2005 г., а ФИО6 написал заявление, но хода его заявлению не было.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что ФИО6 говорил им, что хочет комнату приватизировать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 и ФИО7 являются родителями ФИО5 (л.д. 10).

Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут в 2001 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июня 2002 г. изменен договор найма жилого помещения - <адрес>. Возложена обязанность на МПЖХ администрации г. Йошкар-Олы заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть отдельный лицевой счет на ФИО7 - на две комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, включив в договор несовершеннолетнего ФИО9 (л.д. 13).

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение следует, что ФИО6 был зарегистрирован в квартире по месту жительства с 1993 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно доводам истца, при жизни ФИО6 выразил намерение на приватизацию занимаемого жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире, в связи с чем, комната должна быть включена в наследственную массу наследодателя.

Квартира № комната № в <адрес> является муниципальным имуществом ГО «Город Йошкар-Ола», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из преамбулы Закона о приватизации, целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Закона и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья; порядок обязателен как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В случае смерти гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, при жизни явно выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи заявления о приватизации и необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В силу статьи 2 Закона о приватизации ФИО6 при жизни обладал правом приобретения в собственность занимаемого им в муниципальном жилищном фонде жилого помещения на условиях, установленных указанным Законом.

Вместе с тем, при жизни ФИО6 не были совершены необходимые и достаточные действия, свидетельствующие о его волеизъявлении приватизировать занимаемое жилое помещение.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с заявлением о передаче в собственность жилого помещения – комнаты <адрес> ФИО6 в порядке приватизации в органы местного самоуправления он не обращался.

При данных обстоятельствах доводы истца о том, что после открытия наследства в документах наследодателя было обнаружено заявление от 15 февраля 2004 г. о приватизации правового значения не имеет, как и его устные выражения намерения приватизировать комнату, о чем показали в суде свидетели.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении иска к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 г.