Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-3701/2017 М-3701/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело № 2-3664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Российский сельскохозяйственный банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 300 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 17,79 % годовых. Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств заемщиками Банком заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО5.

Обязательства заемщиками и поручителями в обусловленный договором срок по возврату кредитных средств надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем в июле 2010 года Банк обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском о досрочном взыскании суммы долга и процентов. Заочным решением Центрального районного суда г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков и поручителей солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 297 567,45 руб., из которых: 293 904,12 руб. – сума основного долга, 1 371,34 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов, 2 291,99 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате кредита.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться. За указанный период сумма начисленных, но неуплаченных процентов, а также сумма пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов составила 70 849,27 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены уведомления о погашении начисленных процентов по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 70 849,27 руб., из которых: 68 160,83 руб. – сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 341,96 руб. – сумма пени, за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 346,48 руб. – сумма пени, за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также государственную пошлину в размере 2 325 руб..

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Дополнительно пояснил, кредитный договор не расторгнут, срок поручительства не истек, поскольку в 2010 г. было обращение в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство окончено, срок исковой давности прошел.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что договорные отношения прекращены в 2014 году, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участие не приняли, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-11), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.4). Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (п. 1.3).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан двумя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются договором поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) и договором поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1). Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штраф), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2). Настоящий договор вступил в силу со дня его подписания (п. 4.1.).

В судебном заседании установлено, что указанный договор поручительства подписан сторонами и содержит все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен. Факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика ФИО1, открытый в филиале банка в г. Омске, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 297 567,45 руб., в том числе 293 904,12 руб. – сумма основного долга, 1 371,34 руб. – неустойка за несвоевременное исполнении обязательств по гашению процентов, 2 291,99 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 235,13 руб. с каждого (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Омска по делу №, окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, о взыскании задолженности в размере 298 802,58 руб. фактически исполнены.

При рассмотрении гражданского дела № требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование кредитом, истцом заявлены не были, судом не рассматривались.

Как указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1.1. к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 4.2.2).

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 68 160,83 руб. (л.д. 30), сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 341,96 руб. (л.д. 31-32), сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 346,48 руб. (л.д. 32).

В связи с неисполнением обязательств по оплате процентов по кредитному договору по адресам ответчиков: ФИО1, ФИО4, ФИО5 Банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). До настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность по оплате процентов не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО Россельхозбанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 849,27 руб., из них: 68 160,83 руб. – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 341,96 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 346,48 руб. – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же государственная пошлины в размере 1 167 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками (заемщиками) подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору фактически исполнены, договорные отношения прекращены в 2014 году.

Обосновать факт прекращения договорных отношений в 2014 г. представитель ответчика не смогла. Просила также учесть тяжелое материальное положение ответчиков и освободить от уплаты задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

Указанной статьей, в редакции, действовавшей в период действия спорных отношений, также было предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (ч. 2).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд… (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ответчиками не производится оплата процентов за пользование кредитом с декабря 2009 года (л.д. 42-43). Однако, исходя из представленного истцом расчета, начисления процентов за пользование кредитом и пени произведены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного выше, положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 г., суд считает необходимым ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку истцом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, пени законными и обоснованными, но поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за период с 11.06.2010 г. по 15.08.2014 г. отказать в связи с применением срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.2).

Пунктом 1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком погашения кредита (основного долга), окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате просроченной задолженности по погашению процентов направлены в адрес поручителей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению предусмотренного договорами поручительства срока.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (основной дог, неустойка), ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении поручительства ФИО4 и ФИО5 перед истцом за исполнение заемщиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

«Российский сельскохозяйственный банк» (акционерное общество) в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 15.09.2017 г.