Решение № 2-338/2019 2-5507/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-338/2019

Дело № 2-338/2019 (№ 2-5507/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 января 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Бобылевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» были предоставлены денежные средства ФИО1 в размере 1 060 100 руб., полная стоимость кредита составила 24,868% годовых.

До ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно исправно вносил платежи по погашению указанной кредитной задолженности, общая сумма внесенных денежных средств составила 1 119 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГБУЗ НСО ГКБ № 11, где находился на стационарном лечении в 3 хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, также истцу была проведена операция, после которой он нуждается в постоянном наблюдении хирургом.

В связи с долговременным нахождением на больничном, он вынужден был уволиться с работы, по состоянию здоровья устроиться на новое место работы не представляется возможным. В связи с чем, он утратил возможность производить ежемесячные платежи по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор или предоставить отсрочку или рассрочку в погашении кредита, в чем ему было отказано.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени его проведения судом извещено надлежащим образом. В письменных возражениях заявленные требование не признал, просит отказать в удовлетворении искового заявления, указав на пропуск иском срока исковой давности для предъявления указанных требований, а также на то, что тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Также просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «СКБ-банк», был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлена сумма кредита в размере 1 060 100 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9% годовых. Данное обстоятельство, равно как и то, что денежные средства по указанному кредитному договору ФИО1 получил, сторонами судебного разбирательства не оспаривается. Своей подписью в указанном кредитном договоре истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными банком, в т.ч. с порядком и сроком возврата кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.6-8).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ с соблюдением простой письменной формы. Порядок заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

Факт внесения истцом денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров, всего на сумму 1 089 090 руб. (л.д.18-53).

В свою очередь, ответчиком представлены расчеты суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сумма задолженности по процентам составляет 70 718,73 руб., сумма задолженности по основному долгу составляет 599 213,89 руб., пени – 6 873,97 руб.

Истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, предоставлении отсрочки или рассрочки. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик отказал в удовлетворении требования, указав, что банком была доведена до заемщика информация о полной стоимости кредита, об условиях его предоставления и сроках возврата, а также о размерах платежей заемщика, связанных с несоблюдением условием договора, с чем истец был ознакомлен и согласен. А также расторжение договора не прекращает обязательства заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, прекращением обязательств заемщика в одностороннем порядке недопустимо (л.д.17).

В материалы дела представлена копия медицинской документации, в соответствии с которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в ГБУЗ НСО ГКБ № 11 в 3 хирургическом отделении, где ему проводилась операция. Истцу рекомендовано наблюдение хирургом по месту жительства, перевязка амбулаторно, ношение бандажа, ограничение физических нагрузок в течение 1-2 месяцев (л.д.13, 14-15).

Истец ссылается на ухудшение материального положения в связи с утратой заработка по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обоснование возражений на исковое заявление стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, графику платежей, являющемуся составной и неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, при условии и с момента заключения такого кредитного договора срок действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек, соответствующие доводы возражений стороны ответчика являются несостоятельными.

Сторонами судебного разбирательства не оспаривается, что в настоящее время у ФИО1 перед ответчиком имеется непогашенная задолженность по кредитному договору. Данные доводы содержит как исковое заявление, так и подтверждается ответами из банка.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ установлено, в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Указанные истцом обстоятельства, как на основания для расторжения договора, а именно неспособность осуществлять платежи по кредитному договору в связи с утратой заработка и ухудшение состояния здоровья, не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитного договора. В связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения настоящего кредитного договора.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Указание истцом на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Обязанность рассчитать возможные риски, оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, вследствие чего указанные истцом обстоятельства на затруднительное материальное положение основанием для расторжения кредитных договоров не является.

При таких обстоятельства исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», по основаниям, указанным истцом, удовлетворению не подлежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 г.