Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Дело № 2-3042/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 9 ноября 2018г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре -Тлянчевой М.Р., с участием: истца - ФИО1 ФИО7, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2, действующего по доверенности от 01.08.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Арт-Хаус», в котором она просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи от 12.03.2018г. № в части приобретения гостиной «Ровена светлая», Т8L, композиция № (Н86+F5Влевый+FSК стекл.3 ящ.).

Обязать ООО «Арт-Хаус» вернуть денежные средства, уплаченные за гостиную «Ровена светлая», Т8L, композиция № (Н86+F5Влевый+FSК стекл.3 ящ.) в размере 74880 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 70000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу штраф за не выполнение в добровольном порядке моего требования в размере 50% от суммы иска 72440 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Хаус» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что по договору розничной купли-продажи от 12.03.2018г. № она приобрела в магазине ООО «Арт-Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, четыре единицы мебели общей стоимостью 134 910 рублей. Мебель была доставлена продавцом и передана ей Актом приема-передачи 29.04.2018г.

После доставки мебели она поняла, что гостиная «Ровена светлая», Т8L, композиция № ( Н86+F5Влевый+FSК (стекл.3 ящ.), код ТМЦ 469945, не подойдет ей по размеру и габаритам, в связи с чем, руководствуясь статьей 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 10.04.2018г. она обратилась к продавцу с письменной просьбой обменять данную гостиную на другую, подходящую ей по размерам и габаритам. При этом, доставленная мебель не распаковывалась, сборка не осуществлена, т.е. сохранены товарный вид, упаковка, мебель не была в употреблении.

ООО «Арт-Хаус», рассмотрев её претензию, отказало в удовлетворении её законного требования, обосновав свое решение тем, что мебель бытовая входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 19.01.1998г. Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату, если они не подошли оп размерам, формам, габаритам, фасону, расцветке и комплектации (далее - Перечень).

Истица считает, что данный отказ нарушает её права, гарантированные законом, т.к. пунктом 8 Перечня установлено, что обмену и возврату не подлежит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Как видно, в перечне список уточняющих терминов ограничен двумя группами изделий, а значит мебель бытовая, не отнесенная согласно определениям ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» к группам изделий «комплект мебели» или «гарнитур мебели», подлежит обмену или возврату по требованию потребителя в порядке, установленном статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С целью защиты своих прав и законных интересов она обратилась в Управление Роспотребнадзора по КБР. В результате внеплановой проверки в отношении ответчика возбуждено административное дело по статье 14.15 Ко АП РФ за нарушение прав потребителя..

Истец - ФИО1 ФИО10., просил удовлетворить её исковые требования.

Ответчик - ООО «Арт-Хаус», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований ФИО1 ФИО11 без участия их представителя и просил в своих возражениях на исковые требования ФИО1 ФИО12 отказать в их удовлетворении.

По правилам п.5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель органа дающего заключение - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2, в своем заключении указал, что иск является обоснованным, т.к. товар был приобретен дистанционным способом, но истица письменно не была проинформирована, о том, что она только в течение 7 дней с момента доставки ей товара имела право от него отказаться, а в соответствии с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. № истице должна была быть предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара, что также не было сделано.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации и согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, работах (услугах), а также другие нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работе (услуге) несет ответственность за недостатки работы (услуги).

В соответствии со ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 данного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 данной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Доставка таких покупок, приобретенных дистанционным способом, производится через почту, пункты самовывоза и курьером (третьим лицом) непосредственно на дом.

Дистанционный способ приобретения товара - это довольно рискованный способ приобретения того или иного товара, так как покупатель заочно не может оценить свойства товара, не может его померить, потрогать и т.д. В результате он получает совсем другой товар или товар, не соответствующий его представлениям, а иногда и совсем ненужный.

Чтобы хоть как-то обезопасить покупателя и снизить его риски, Постановлением Правительства Российской Федерации приняты Правила, устанавливающие порядок продажи товаров дистанционным способом.

При продаже товаров дистанционным способом, до заключения договора розничной купли-продажи, продавец должен предложить покупателю ряд услуг: предоставить информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о полном наименовании изготовителя и месте его нахождения, о стоимости и условиях приобретения товара, о порядке оплаты товара, сроках службы, сроках годности и гарантийном сроке, способах и условиях доставки, а также о сроках действия заключенного договора. Кроме того, покупатель в случае приобретения сложных товаров должен знать о возможности привлечения квалифицированных специалистов по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию таких товаров.

Без согласия покупателя продавец не может оказывать дополнительные услуги платно.

В соответствие с п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007г. N 612 информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 данных Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Как усматривается из доказательств, информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена истице ФИО1 ФИО13 в письменной форме в момент доставки товара.

Таким образом, ФИО1 ФИО14 вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Ссылки стороны ответчика на то, что к данным правоотношениям подлежит применению ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не обоснованы, поскольку для договора продажи товара дистанционным способом предусмотрено специальное последствие, установленное абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.е. ст. 25 к рассматриваемому случаю, когда товар был приобретен дистанционным способом, не применяется.

Мебель бытовая, к которой относится гостиная «Ровена светлая», Т8L, композиция № (Н86+F5Влевый+FSК стекл. з ящ.), возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки подлежит (п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55), т.к. представляет из себя единичный предмет мебели, а не гарнитур и не комплект, поскольку в Перечне непродовольственных товаров, не подлежащих возврату, речь идет о мебели, продаваемой в наборе, а не по отдельности. Таким образом, потребитель, который приобрел единичный предмет мебели, имеет право на его обмен, в отсутствие аналогичного товара - на его возврат продавцу. Такой же вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1155-О.

Ссылка стороны ответчика на то, что запрет на возврат и обмен включает любую мебель, в том числе мебельные гарнитуры и комплекты, основан на ошибочном толковании вышеуказанной нормы Постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающей как неподлежащей обмену и возврату мебель бытовую, в виде мебельных гарнитуров и комплектов.

В свою очередь, нормы ст. 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащие применению исходя из характера возникшего спора и на которые истица сослалась в иске, предоставляют потребителю право потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, денежной суммы, лишь в случае, если товар подходящих для истца размеров у продавца отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что стороной ответчика истцу предложено обменять не подошедший по размерам гостиную на мебель с подходящими для истца размерами, с соответствующим перерасчетом покупной цены, от чего истец отказался.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования и именно продавец должен провести экспертизу товара.

Заключение между сторонами договора розничной купли-продажи от 12.03.2018г. № подтверждается наличием договора купли-продажи, код-заказом 1420788 от 12.03.2018г., актом приема-передачи от 29.04.2018г. и кассовыми чеками на сумму 40500 руб. от 12.03.2018г. и на сумму 94400 руб. от 26.04.2018г.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью поддерживать имущество в надлежащем состоянии, соблюдать правила эксплуатации.

Из разъяснений, содержащихся в части второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, установленных соответствующими статьями Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ООО «АРТ ХАУС» была отправлена претензия о замене товара.

ООО «Арт-Хаус» в удовлетворении претензии ФИО1 ФИО15. было отказано.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств, дает суду основание для выводов, что исковые требования истца в части взыскания сумм, причиненного ему имущественного ущерба, являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системный анализ материалов дела с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает суду основание сделать вывод, что поскольку по вине ответчика причинен истцу имущественный вред, то это является основанием для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в его пользу морального вреда. Вместе с тем истец оценивают свои нравственные страдания в 70000 руб., однако суду не представлены доказательства глубины и характера этих страданий, что дает суду основание сделать вывод, что требования истца являются неоправданно завышенными и подлежащими оплате частично в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного при удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 в размере 79880 руб. в её пользу подлежит взыскать штраф с ООО «Арт-Хаус» в размере 39940 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска 114820 руб. без учета морального вреда, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 3796,40 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 12.03.2018г. № в части приобретения гостиной «Ровена светлая», Т8L, композиция № (Н86+F5Влевый+FSК стекл.3 ящ.).

Обязать ООО «Арт-Хаус» вернуть ФИО1 ФИО18 денежные средства, уплаченные за гостиную «Ровена светлая», Т8L, композиция № (Н86+F5Влевый+FSК стекл.3 ящ.) в размере 74880 рублей.

Взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «Арт-Хаус» в пользу ФИО1 ФИО19 штраф за не выполнение в добровольном порядке её требования в размере 50% от суммы присужденной судом - 39940 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с ООО «Арт-Хаус» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3796,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца дней со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» _________________201…г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева