Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

31RS0004-01-2021-000153-91 Дело № 2-243/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

При исполнении особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области от 13.08.2020г. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбуждённых на основании исполнительных листов серии ФС № от 13.11.2018г., серии ФС № от 13.11.2018г., выданных Валуйским районным судом, Белгородской области - предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, за исключением ущерба причиненного преступлением за нарушение лесного законодательства, постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отделения судебных приставов передано взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно автомобиль ЛАДА 219050, ЛАДА ГРАНТА; 2015 года выпуска, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При постановке на учет указанного транспортного средства в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району выяснилось, что на автомобиль наложены ограничительные меры постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода и определением Белгородского районного суда Белгородской области.

Дело инициировано иском ФИО1, который уточнил требования и просит снять ограничительные меры, наложенные постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.06.2018г. и определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.07.2017г. в отношении автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219050 2015 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а так же отменить ограничительные меры наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2017 г. на выше указанный автомобиль.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, по заявлению ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО1, его представитель по заявлению ФИО4 предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования и позицию, изложенную в письменном виде, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что иск не признает, поскольку определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.07.2017г. наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 2190 2015 года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет серебристо – темно- серый.

31.07.2017г. Белгородским районным судом Белгородской области вынесено решение №2-1580/2017г, которым иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Данным решением обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2109 2015 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серебристо – темно- серый, принадлежащий ФИО2, посредством продажи с публичных торгов. Спорный автомобиль является залоговым по кредитному договору, информация о залоге внесена в публичный реестр уведомлений движимого имущества на сайте нотариата. Решение Белгородского районного суда Белгородской области №2-1580/2017г. в настоящий момент не исполнено, в связи с чем считает, что оснований для снятия ограничений ( освобождения от ареста) не имеется.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежавшим образом.

Представитель третьего лица – межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежавшим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

19.03.2016г. ООО «Русфинанс Банк» внес информацию о возникновении залога спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.116).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.07.2017г. наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 2190 2015 года выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, цвет серебристо – темно- серый и передан на ответственное хранение залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» (специализированная стоянка Банка: г. Белгород, ул. Корочанская, д.132-А)( л.д.67-68 гр. дела №2-1580/2017г.)

31.07.2017г. Белгородским районным судом Белгородской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1580/2017г, которым иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 344225,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12642,25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2109 2015 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет серебристо – темно- серый, принадлежащий ФИО2 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену для его реализации в размере 322800 руб. (л.д.80 гр. дела №2-1580/2017г). На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, который получен представителем ООО «Русфинанс Банк» ФИО7 03.10.2017г ( л.д.83 гр. дела №2-1580/2017г).

ФИО2 уголовным преступлением в отношении ФИО1 и ФИО5 причинил последним имущественный вред.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО5 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07 июня 2018 г. ходатайство следователя, заявленное в рамках уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворено. Разрешено наложение ареста (заперт распоряжения на имущество подозреваемого ФИО2 на автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2015 года выпуска (л.д.7-8). Поскольку Свердловским районным судом арест на спорный автомобиль не накладывался, то требования истца о снятии ограничительных мер наложенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 07.06.2018 г. удовлетворению не подлежат.

Приговором Валуйского районного суда от 24.08.2018 г. гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФИО12 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскано 140250,00 руб. в счет компенсации морального ущерба, причиненного преступлением, упущенную выгоду в размере 699840,00 руб., а всего 840090,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

По итогам рассмотрения гражданского иска потерпевших по уголовному делу ФИО1 и ФИО5 Валуйским районным судом выданы исполнительные листы: № от 13.11.2018 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы 840090,00 руб. и № от 13.11.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 суммы 103000,00 руб.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом- исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства № и №

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 12 той же статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплата (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13.08.2020 г. от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО9 поступило предложение ФИО1 и ФИО5 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество - легковой автомобиль Лада Гранта 219050, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № за собой ( л.д.9). Взыскатель ФИО5 отказался от получения автомобиля в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области ФИО9 передано взыскателю ФИО1 нереализованное в принудительном порядке имущество должника - легковой автомобиль Лада Гранта 219050, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за 186 000,00 руб., о чем 13.08.2020 г. составлен акт ( л.д.10-11, 12-13), также вынесено постановление о снятии ареста ( л.д.14-15).

Между тем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области предложение залогодержателю - ООО «Русфинанс Банк» оставить за собой имущество должника - Лада Гранта 219050, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества не направлялось, в связи с чем, взыскатель в лице ООО «Русфинанс Банк» был лишен возможности оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества – автомобиля Лада Гранта 219050, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN №.

Доводы представителя истца о том, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31.07.2017г. обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2109 2015 года выпуска, <данные изъяты>, цвет серебристо – темно- серый, а ФИО1 передан автомобиль - Лада Гранта 219050 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, то есть имеется различие в указании марки транспортного средства, суд отклоняет.

Разделом IV Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент), установлены требования безопасности колесных транспортных средств. Одним из таких требований является наличие на каждом транспортном средстве индивидуального идентификационного номера. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к Техническому регламенту (пункт 18).

Определяя требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, приложение N 7 к Техническому регламенту предусматривает, что идентификационный номер, который должен быть нанесен на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем, является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1). Идентификационный номер наносится четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков, без пробелов между знаками (пункт 1.4.2).

Поскольку идентификационный номер транспортного средства указанного в решении суда от 31.07.2017г. и в постановлении судебного пристава - исполнителя от 13.08.2020г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества ФИО1 являются идентичными, то у суда не возникает сомнений в том, что спорным транспортным средством является - автомобиль Лада Гранта 219050 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Данное обстоятельство подтверждается и исследованным судом договором залога <***> № от 18.03.2916 г., согласно которому, предметом договора является залоговое имущество- автомобиль Лада Гранта 219050 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, которым обеспечивается обязательства по кредитному договору <***> от 18.03.2016 г.

Требования истца об отмене ограничительных мер наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.10.2017 г. на спорный автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку истцом требования не конкретизированы каким судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства, не указаны стороны исполнительного производства, сведения о них (место жительства, работы), и по какому документу наложены ограничительные меры, а так же обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: