Решение № 2А-4516/2024 2А-4516/2024~М-2919/2024 А-4516/2024 М-2919/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-4516/2024

Дело №А-4516/2024 (4) УИД 66RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс-кредит» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> С.А.И., ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс-кредит» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> С.А.И. (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем С.А.И. в отношении должника ООО ПКО «Экспресс-кредит» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является поворот исполнения судебного приказа в размере 71734,63 рублей в пользу взыскателя Б.Л.М.

Также в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С.А.И. в отношении должника ООО ПКО «Экспресс-кредит» вынесено постановление от о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, местом фактического совершения исполнительных действий является ул<данные изъяты> – то есть по юридическому адресу должника, на данную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя С.А.И. не распространяется, в связи с чем исполнительный лист ВС № от должен быть передан в ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре.

Таким образом, административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя от о взыскании исполнительского сбора приняты с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является основанием для их признания незаконными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем С.А.И. в отношении должника ООО ПКО «Экспресс-кредит» на основании исполнительного листа ВС № от , выданного мировым судьей судебного участка № Павло-Посадского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является поворот исполнения судебного приказа в размере 71734,63 рублей в пользу взыскателя Б.Л.М.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Представленный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ ВС № от , выданного мировым судьей судебного участка № Павло-Посадского судебного района <адрес> по делу №, соответствует требованиям, установленным <адрес> закона «Об исполнительном производстве», в заявлении взыскателем указана вся необходимая информация для возбуждения исполнительного производства, при этом в качестве адреса должника ООО ПКО «Экспресс-кредит» указан адрес: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, что относиться к подведомственности <адрес> отделения г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>. Также данный адрес должника указан в заявлении взыскателя Б.Л.М. о возбуждении исполнительного производства, поданного с исполнительным документом в <адрес>ное отделение г.Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но в данном случае такие обстоятельства судебным приставом-исполнителем не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП.

Оценивая исковые требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от о взыскании исполнительского сбора, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом .

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем С.А.И. вынесено постановление о взыскании с ООО ПКО «Экспресс-кредит» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Учитывая своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности постановления от о взыскании с должника исполнительского сбора, которое вынесено в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Экспресс-кредит» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> С.А.И., ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, возложении обязанности – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина