Решение № 2А-1388/2019 2А-1388/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-1388/2019

Дело № 2а-1388/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 июля 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тимашевского района к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

прокурор Тимашевского района обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 85811/18/23065-ИП от 15.10.2018 в отношении МБУК «Роговская СЦКС».

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2018 решением Тимашевского районного суда удовлетворены исковые требования прокурора Тимашевского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУК «Роговская СЦКС», администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района о понуждении устранить нарушения правил пожарной безопасности в здании клуба. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительного производство, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Помощник прокурора Стажковая А.В. в судебном заседании поддержала административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, являющийся также начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании возражений относительно административного искового заявления не имел.

Представитель заинтересованного лица МБУК «Роговская СЦКС» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражений административного искового заявления относительно не указал.

Суд основывает свое решение на следующем.

07.08.2018 Тимашевским районным судом вынесено решение об удовлетворении иска прокурора Тимашевского района к МБУК «Роговское СЦКС», администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района об устранении нарушений правил пожарной безопасности в здании клуба.

19.09.2018 для принудительного исполнения указанного решения Тимашевским районным судом выдан исполнительный лист.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении МБУК «Роговское СЦКС».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 1 ст. 105 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 2 ст. 105 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что должник по исполнительному производству требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнил, судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» совершить необходимые исполнительные действиями для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные требования закона судебным приставом-исполнителем не исполнены, мер по своевременному и полному исполнению должником судебного акта не принято.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административными ответчиками указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Тимашевского района к отделу судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 85811/18/23065-ИП от 15.10.2018 в отношении МБУК «Роговская СЦКС».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 85811/18/23065-ИП от 15.10.2018 в отношении МБУК «Роговская СЦКС» о понуждении устранить нарушения в сфере противопожарного законодательства, установить срок для исполнения требований исполнительного документа, принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка