Решение № 2А-794/2018 2А-794/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-794/2018

Дело № 2а-794/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крафт Г.В.

с участием старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В.

при секретаре Собяниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлении. Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» подполковник полиции ФИО2 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Карталинского городского суда Челябинской области он был осужден по ч.1 ст.111УК РФ, было назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК- 4 г.Тюмени по отбытии, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в территориальном органе МВД России «Карталинский». После постановки на учет на путь исправления не встал, в течение 2017-2018годов, то есть в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, неоднократно, а именно трижды привлекался к административной ответственности. Административный истец просил установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года установив следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.е. первый и третий понедельник каждого месяца; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется; запретить выезд за пределы Карталинского района без уведомления Межмуниципального отдела МВД.

Представитель административного истца- Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, при этом дополнил, что на удовлетворении требования о запрещении ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, возражал по поводу удовлетворения требования о запрещении посещения мест проведения массовых мероприятия, т.к. у него находится на иждивении малолетний сын( возраст 11 лет), с которым он часто посещает проводимые городские мероприятия. В случае если будет установлен запрет, то пострадает не только административный ответчик, но и его малолетний сын. Также возражает по поводу запрета выезда за пределы Карталинского района без уведомления МО МВД «Карталинский», т.к. может возникнуть разная необходимость, в том числе и в выходные и праздничные дни.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить частично, дополнив, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына. Административные правонарушения по ст. 20.8. КоАП РФ он совершил не намеренно, охотничье оружие, патроны ему фактически остались от отца, умершего в 2015 году, сам он ни чего не приобретал. По поводу совершения административного правонарушения в ноябре 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, он его не совершал, сотрудники полиции забрали ФИО1 из дома, а не задержали на улице, возможности обжаловать протокол у него не было, т.к. он копию документа не получал, а также не осознавал, что это может повлечь в дальнейшем для него негативные последствия.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит, что административное исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу 01.07.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст. 3 закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с информацией о поднадзорном лице МО МВД России «Карталинский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. освободился из мест лишения свободы ИК-4 г.Тюмени по отбытии.

Постановка на учет в ОМВД осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сообщением МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, данное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

В силу требований ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по истечение 8 лет после отбытия наказания. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним, исходя из изложенного выше, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно.

В период 2017-2018года ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

За период 2017-2018г.г.ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается информацией о поднадзорном лице, протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа- 3000 рублей, указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г. Карталы и Карталинского района, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа- в размере 3000рублей, указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Доказательств, подтверждающих оплату штрафа назначенного согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Суд не принимает во внимание возражения административного ответчика по поводу не согласия с протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. протокол не обжалован, вступил в законную силу, в последующем, за неуплату своевременно административного штрафа по настоящему протоколу ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. Из текста постановления мирового судьи Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который он не оплатил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО1 виновность свою в совершении административного правонарушения признал полностью, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

Таким образом, ФИО1, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, в течение года, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно объяснений соседей по месту жительства административного ответчика от 16.06.2018год, рапорта участкового от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание возражения административного ответчика в части установления ему ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях. Действительно, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не смотря на раздельное проживание с бывшей супругой, он систематически общается с ребенком, занимается его воспитанием, посещает с ним проводимые в городе мероприятия.

Таким образом, суд находит возможным не устанавливать административному ответчику ФИО1 ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, т.к. административным истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства необходимости установления данного ограничения.

Возражения ответчика об установлении запрета выезда за пределы Карталинского района без уведомлений МО МВД суд во внимание как обоснованные не принимает. Пояснения ФИО1 о том, что в выходные дни могут возникнуть различные обстоятельства, основаны на предположениях. Кроме того, следует указать, что дежурная часть МО МВД «Карталинский» работает круглосуточно, вопрос об уведомлении при возникшей необходимости возможно разрешить незамедлительно.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

С учетом изложенного, личности и поведения ФИО1, характерных особенностей совершенного им деяния, суд находит, что в отношении него необходимо установить административный надзор на срок 3 года.

Таким образом, требуемые начальником Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» ограничения будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений со стороны ФИО1, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

-обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.е. в первый и третий понедельник каждого месяца;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется ;

- запретить выезд за пределы Карталинского района Челябинской области без уведомления Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Г.В. Крафт