Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-526/2018

Дело № 2а-526/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Морозовой И.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России г. Мурманску, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состояла на учете в ИФНС России по г. Мурманску в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со статьей 346.32 НК РФ ФИО1 представила декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, сумма налога, исчисленная за указанный период, составила 17 081 рубль. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, однако сумма по ЕНВД в указанном размере налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена. За неуплату суммы налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начислены пени в сумме 235 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по ЕНВД за 3 квартал 2013 года в размере 17 081 рубля и пени 235 рублей 77 копеек, всего 17316 рублей 77 копеек. Также просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

На основании определения суда от 02 февраля 2018 года дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания.

Административным ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также относительно заявленных административным истцом исковых требований не представлены.

Копия административного искового заявления направлялась административным истцом, а также судом по месту регистрации ФИО1 Извещение административного ответчика произведено по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (ст. 346.29 НК РФ).

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Судом установлено, что в период с 14 января 2010 года по 09 октября 2013 года ответчик состояла в ИФНС по г. Мурманску в качестве плательщика ЕНВД и ежеквартально представляла налоговые декларации по ЕНВД (л.д. 18-22).

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 НК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 представлена декларация по ЕНВД за 3 квартал 2013 года. Сумма налога, начисленная к уплате за указанный период, составила 17 081 рубль (л.д. 12-15). Расхождений между данными налогоплательщика и Инспекцией не установлено.

Между тем, из представленных доказательств усматривается, что до настоящего времени сумма по ЕНВД в размере 17 081 рубля ответчиком не уплачена.В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 09 ноября 2013 года Инспекцией направлено требование об уплате налога, пени №, которыми ответчику было предложено погасить задолженность по налогу в размере 17081 рубль и пени 235 рублей 77 копеек в срок до 06 декабря 2013 (л.д. 10).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом суд учитывает, что исходя из положений статьи 2 НК РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (до 06 декабря 2013 года) иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 06 июня 2014 года.

Административное исковое заявление к ФИО1 поступило в Ленинский районный суд города Мурманска 19 января 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

ИФНС России по городу Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено. Какие-либо иные причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены.

Увеличение количества неплательщиков налогов, увеличение объема работы ИФНС России по городу Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2013 года в сумме 17081 рубль, пени в размере 235 рублей 77 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Ю. Морозова